Obsah (8)

§ 243i§ 103§ 23§ 40§ 44§ 47§ 196§ 243e

Najvyšší súd 6 M Cdo 2/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu S. G., bývajúceho v Z., proti ţalovanému M. R., bývajúcemu v K., o zaplateni

ktorej okresný súd pri rozhodovaní o úrokoch z omeškania nepostupoval správne, keď sumu 150 000,-- Sk, ktorú uhradil dňa 6.6.2005 nezapočítal na úhradu faktúry č. 2005/012, ale ju nesprávne započítal na úhradu faktúry č. 2005/013 (táto sa stala splatnou dňa 12.5.2005), povaţoval za dôvodnú. Vo výroku o úrokoch z omeškania preto rozsudok súdu prvého stupňa zmenil. Proti vyššie uvedeným rozsudkom okresného a krajského súdu podal generálny prokurátor na podnet ţalovaného mimoriadne dovolanie. Navrhol oba rozsudky uvedených súdov zrušiť a vec vrátiť Okresnému súdu Ţiar nad Hronom na ďalšie konanie.

jeho názoru konajúce súdy v priebehu konania dôsledne neskúmali, či sú splnené podmienky, za ktorých môţu konať (§ 103 O.s.p.). Uviedol, ţe uznesením Okresného súdu Nitra z

1. októbra 2008 č.k. 32 K 23/2008-122 bol vyhlásený konkurz na majetok dlţníka S. G., N., bytom Z.Z., obchodné meno : S. G., miesto podnikania, Z. X.Č. a zároveň za správcu bol ustanovený P., k. s. so sídlom B.. Zverejnením označeného rozhodnutia v Obchodnom vestníku dňa
2. októbra 2008, teda skôr neţ vo veci rozhodol okresný súd, sa začal konkurz. 3 6 M Cdo 2/2010 Procesnoprávnym dôsledkom vyhlásenia konkurzu je aj skutočnosť, ţe súdne konania týkajúce sa majetku podliehajúceho konkurzu sa prerušujú (§ 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii – ďalej len „ZKR“). Prerušujú sa všetky súdne konania bez ohľadu na postavenie úpadcu. Prerušenie konania nastáva zo zákona (ex offo) a preto o prerušení konania nie je potrebné vydávať rozhodnutie. V prerušených konaniach moţno

zákona o konkurze a reštrukturalizácii pokračovať len na návrh správcu (§ 47 ods. 3 ZKR). Keďţe ţalobca sa domáhal zaplatenia pohľadávky patriacej do jeho majetku ako fyzickej osoby podnikateľa, ide o majetok úpadcu podliehajúci konkurzu, ktorý patrí do konkurznej podstaty úpadcu. Vyhlásením konkurzu došlo preto k prerušeniu konania priamo zo zákona a súdy nemohli vo veci konať a rozhodnúť (správca návrh na pokračovanie v konaní nepodal). Ak za tohto stavu súdy niţšieho stupňa v konaní pokračovali a vo veci rozhodli, postupovali v rozpore s ustanoveniami zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Konanie je tak postihnuté inou vadou majúcou za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, čím je daný dovolací dôvod v zmysle ustanovenia § 243f ods. 1 písm. b/ O.s.p. Ţalobca ani ţalovaný sa k mimoriadnemu dovolaniu nevyjadrili. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd rozhodujúci o mimoriadnom dovolaní (§ 10a ods. 3 O.s.p.), po zistení, ţe tento opravný prostriedok podal včas (§ 243g O.s.p.) generálny prokurátor Slovenskej republiky (§ 243e ods. 1 O.s.p.), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243i ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243a ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté rozsudky okresného i krajského súdu v rozsahu

§ 243iods.

2 O.s.p. v spojení s § 242 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, ţe mimoriadne dovolanie je dôvodné. Súd je povinný v občianskom súdnom konaní postupovať tak, aby bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov; dbá pri tom na to, aby nedochádzalo k porušovaniu práv a právom chránených záujmov fyzických a právnických osôb a konanie bolo jednou zo záruk zákonnosti a slúţilo na jej upevňovanie a rozvíjanie (§ 1 aţ 3 O.s.p.).

§ 103O.s.p.

kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci.

§ 23ods.

1 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa povaţuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlţník stáva úpadcom.

§ 40ods.

2 ZKR správca počas konkurzu vykonáva správu majetku 4 6 M Cdo 2/2010 podliehajúceho konkurzu, speňaţuje majetok podliehajúci konkurzu a z výťaţku zo speňaţenia tohto majetku v súlade s týmto zákonom uspokojuje veriteľov úpadcu a vykonáva aj ďalšie práva a povinnosti v priebehu konkurzu v súlade s týmto zákonom.

§ 44ods.

1 ZKR oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.

§ 47ods.

1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o vedľajšie účastníctvo.

§ 47ods.

3 ZKR v konaniach prerušených

odseku 1 moţno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu.

§ 196

ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlţení (ďalej len „konanie

tohto zákona“) sa primerane pouţijú ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, ţe súd je v priebehu konania povinný skúmať, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať. Je teda povinný skúmať aj to, či v prebiehajúcom konaní nebol na majetok účastníka vyhlásený konkurz v zmysle Zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Okrem hmotnoprávnych účinkov sa s vyhlásením konkurzu spájajú aj významné procesnoprávne účinky. Jedným z procesnoprávnych dôsledkov vyhlásenia konkurzu je aj skutočnosť, ţe ak sa súdne konania týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, prerušujú sa. Prerušujú sa všetky súdne konania, bez ohľadu na postavenie úpadcu, t. j. či v konaní vystupuje ako navrhovateľ alebo odporca. Prerušenie konania nastáva zo zákona (ex offo) a preto o prerušení konania nie je potrebné vydávať rozhodnutie. Pod pojmom majetok úpadcu vo všeobecnosti treba rozumieť aj pohľadávky úpadcu, ktoré existovali v čase vyhlásenia konkurzu na jeho majetok. Ďalším významným dôsledkom vyhlásenia konkurzu je skutočnosť, ţe v prerušených konaniach moţno pokračovať len na návrh správcu, pričom správca sa podaním návrhu na pokračovanie 5 6 M Cdo 2/2010 v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Z uznesenia Okresného súdu Nitra z

1. októbra 2008 č. k. 32 K 23/2008-122 nepochybne vyplýva, ţe bol vyhlásený konkurz na majetok dlţníka S. G., N., bytom Z.Z., obchodné meno : S. G., miesto podnikania, Z. X.Č. a ţe zároveň za správcu bol ustanovený P., k. s. so sídlom B.. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku
2. októbra 2008 číslo X.pod č. K., ktorým dňom sa začal konkurz na majetok ţalobcu. Konkurz bol vyhlásený predtým, neţ okresný súd vydal rozhodnutie vo veci samej (rozsudok okresný súd vydal aţ
3. januára 2009). V posudzovanej veci z obsahu spisu je zrejmé, ţe ţalobca S. G. uplatňoval voči ţalovanému pohľadávku, ktorá mala nepochybne základ v jeho podnikateľskej činnosti. Ţalobca sa teda v súdnom konaní domáhal zaplatenia pohľadávky patriacej do jeho majetku ako fyzickej osoby oprávnenej na podnikanie. Ide o majetok úpadcu, ktorý patrí do konkurznej podstaty a ktorý podlieha konkurzu. V danom prípade tak boli splnené oba zákonné predpoklady pre prerušenie súdneho konania v zmysle § 47 ods. 1 ZKR. Generálny prokurátor preto správne uvádza, ţe súdy niţšieho stupňa mohli v prerušenom konaní pokračovať a vo veci rozhodnúť len na návrh súdom ustanoveného správcu, na ktorého vyhlásením konkurzu prešli všetky dispozičné oprávnenia k majetku konkurznej podstaty. Keďţe v danej veci správca návrh na pokračovanie v konaní nepodal (súdy s ním nekonali ako s účastníkom konania namiesto ţalobcu), postup súdov niţších stupňov, ak vo veci konali a rozhodli, bol v rozpore s ustanoveniami Zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Týmto nesprávnym postupom zaťaţili konanie vadou majúcou za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Generálny prokurátor Slovenskej republiky dôvodne podal mimoriadne dovolanie

§ 243eods.

1 O.s.p. v spojení s § 243f ods. 1 písm. b/ O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudky okresného a krajského súdu preto zrušil a vec vrátil Okresnému súdu Ţiar nad Hronom na ďalšie konanie (§ 243b ods. 3 O.s.p. v spojení s § 243i ods. 2 O.s.p.) s tým, ţe právny názor ním vyslovený je pre okresný súd záväzný. V novom rozhodnutí rozhodne súd o trovách pôvodného konania a dovolacieho konania (§ 243d ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243i ods. 2 O.s.p.). 6 6 M Cdo 2/2010 Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 31. mája 2011 JUDr. Ladislav G ó r á s z, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová