Obsah (7)

§ 10§ 43§ 36§ 13§ 22§ 2§ 261

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Ndc/26/2024 Identifikačné číslo spisu: 6124278315 Dátum vydania rozhodnutia: 30.10.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Mario Dubaň Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:202

zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Postúpenie sporu odôvodnil tým, že

§ 10ods.

3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. mu žalobca doručil v zákonnej lehote návrh na pokračovanie v konaní na príslušnom súde, ktorý je s prihliadnutím na § 13 CSP všeobecný súd žalovaného (č. l. 40 spisu). 2. Mestský súd Bratislava IV predložil spor Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti (§ 43 ods. 2 CSP) s tým, že ide o absolútny obchodný záväzkový vzťah v zmysle § 261 ods. 6 písm. a) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“) a prípad podlieha režimu Obchodného zákonníka. Vzhľadom na uvedené mal za to, že kauzálne príslušným

ustanovenia § 22 písm. a) CSP je Mestský súd Bratislava III. 3. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému súdu Bratislava IV

§ 43ods.

2 CSP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu je dôvodný. 4.

§ 36ods.

1 a ods. 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. Súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodno-právnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu (§ 40 CSP). 5.

§ 43ods.

2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 6.

§ 13

CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. Všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla (§ 15 ods. 1 CSP). 7.

§ 22písm.

a) CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch je príslušný Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave. 8.

§ 2ods.

3 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov sídlom Mestského súdu Bratislava III je mesto Bratislava; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV a Bratislava V. 9. Na to, aby určitý záväzkový vzťah spadal do množiny obchodnoprávnych záväzkov, musí napĺňať kritériá ustanovené v § 261 ObZ, prípadne si strany v zmysle § 262 ObZ dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý nespadá pod vzťahy uvedené v § 261 ObZ, sa spravuje Obchodným zákonníkom. 10.

§ 261ods. 6 písm. a) Ob

Z touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy: medzi zakladateľmi obchodných spoločností, medzi spoločníkom a obchodnou spoločnosťou, ako aj medzi spoločníkmi navzájom, pokiaľ ide o vzťahy týkajúce sa účasti na spoločnosti, ako aj vzťahy zo zmlúv, ktorými sa prevádza podiel spoločníka, medzi štatutárnym orgánom alebo členom štatutárnych a dozorných orgánov spoločnosti a obchodnou spoločnosťou, ako aj vzťahy medzi spoločníkom a obchodnou spoločnosťou pri zariaďovaní záležitostí spoločnosti a záväzkové vzťahy medzi prokuristom a spoločnosťou pri výkone jeho poverenia.

1. Pre stanovenie súdnej príslušnosti je vždy významný obsah žaloby, ktorý formuluje žalobca, teda i to akej súdnej ochrany sa dovoláva (sp. zn. 6Ndc/15/2019).
2. V danom prípade bol uznesením bývalého Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 31K/34/2022 z
3. januára 2023 vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - COMETAR, s. r. o., v likvidácii (ďalej len „úpadca”) a do funkcie správcu bola ustanovená spoločnosť - ARIES TRUSTEE, k. s. Právny predchodca úpadcu (spoločnosť SLOV inn, spol. s r. o. Bratislava) mal vedený účet v spoločnosti V. O., U.. W.. (v tom čase W. W., U.. W..). Ďalej z obsahu žaloby vyplýva, že dňa
4. januára 2015 žalovaný obdržal finančné prostriedky vo výške 20.002 eur,
5. apríla 2015 finančné prostriedky vo výške 10.000 eur,
6. júna 2015 finančné prostriedky vo výške 5.000 eur,
7. septembra 2015 žalovaný obdržal finančné prostriedky vo výške 4.000 eur, dňa
8. novembra 2015 finančné prostriedky vo výške 8.000 eur a
9. júna 2017 obdržal 40.004 eur; uvedeným konaním došlo k úbytku peňažných prostriedkov z účtu právneho predchodcu úpadcu spolu vo výške 87.006 eur, bez vedomia právneho predchodcu úpadcu v prospech žalovaného, pričom uvedené peňažné prostriedky žalovaný do dnešného dňa správcovi nevydal.

výpisu z obchodného registra bol žalovaný v čase, kedy došlo k úbytku predmetných finančných prostriedkov z účtu právneho predchodcu úpadcu (SLOV inn, spol. s r. o., Špitálska 27, 811 08 Bratislava, IČO: 35 735 317) spoločníkom ako aj konateľom (štatutárnym orgánom) právneho predchodcu úpadcu, t. j. spoločnosti SLOV inn, spol. s r. o., IČO: 35 735 317. 13. Z uvedeného je zrejmé, že sa jedná o konanie na peňažné plnenie v spore z obchodného záväzkového vzťahu v zmysle § 261 ods. 6 písm.

1. a)ObZ, na ktorého rozhodovanie je kauzálne príslušný v zmysle § 22 písm.
2. a)CSP v znení účinnom od 01. júna 2023 v spojení s § 2 ods. 3 zákona č. 371/2004 Z. z. - Mestský súd Bratislava III. Nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu je preto dôvodný. K preskúmaniu kauzálnej príslušnosti došlo do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu (§ 40 CSP veta za bodkočiarkou). 14. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.