Obsah (4)

§ 205§ 470§ 429§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4XEObd/4/2024 Identifikačné číslo spisu: 8803899467 Dátum vydania rozhodnutia: 25.04.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Lenka Praženková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 205ods.

1 písm. a) OSP, taktiež z dôvodu, že rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

§ 205ods.

2 písm.

1. f)OSP, keď nesprávne interpretoval a aplikoval ustanovenie § 109 ods. 1 písm.
2. c)OSP a čl. 267 Zmluvy o fungovaní EÚ v spojení s ustanovením § 36 ods. 5 Exekučného poriadku, a zároveň z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia. 5. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), ktorý upravuje postup súdu pri prejednávaní a rozhodovaní sporov, a ktorým bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok.

§ 470ods.

1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

odseku 2 citovaného ustanovenia veta prvá, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 6. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie je potrebné odmietnuť a odvolacie konanie zastaviť. 7.

§ 429ods.

1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. 8.

§ 429ods.

2 CSP, povinnosť

odseku 1 neplatí, ak je

1. a)dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
3. c)dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 9.

§ 447písm.

e) CSP, dovolací súd dovolanie odmietne, ak neboli splnené podmienky

§ 429CSP.

10. Z obsahu predloženého spisu ako aj z úradnej moci dovolacieho súdu je zrejmé, že dovolateľ v čase podania dovolania bol zastúpený advokátom, avšak v čase rozhodovania dovolacieho súdu podmienku obligatórneho zastúpenia v zmysle ustanovenia § 429 CSP dovolateľ nesplnil. Podmienku kvalifikovaného zastúpenia advokátom v dovolacom konaní je potrebné spĺňať počas celého dovolacieho konania. Ak dôjde počas dovolacieho konania k vypovedaniu plnej moci advokátom, je povinnosťou dovolateľa zvoliť si nového advokáta na zastupovanie pred dovolacím súdom. O tejto povinnosti bol dovolateľ aj poučený a vyzvaný súdom prvej inštancie. Nedostatok zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu súdu o veci ďalej konať, preto dovolanie odmietol

§ 447písm.

1. e)CSP. 11. Dovolací súd nad rámec už uvedeného dodáva, že ak by aj dovolateľ splnil podmienku povinného zastúpenia v dovolacom konaní, dovolanie oprávneného by bolo potrebné napriek uvedenému odmietnuť s poukazom na ustanovenie § 447 písm.
2. c)CSP pre jeho neprípustnosť. 12. Oprávnený v procesnom postavení, v ktorom sa nachádza v preskúmavanej veci, bol už stranou konania vo viacerých iných, skutkovo a právne obdobných konaniach pred najvyšším súdom, v ktorých tak isto podal odvolanie proti rozhodnutiu krajského súdu; najvyšší súd konanie o jeho odvolaniach v týchto veciach zastavil (viď napríklad rozhodnutia sp. zn. 1OboE/6/2013; sp. zn. 1OboE/92/2013, sp. zn. 1OboE/113/2014, sp. zn. 1OboE/178/2014, sp. zn. 1OboE/153/2014, sp. zn. 4OboE/45/2013, sp. zn. 4OboE/140/2014) s tým, že a/ odvolaním možno napadnúť len rozhodnutie súdu prvého stupňa, b/ rozhodnutie krajského súdu, ktorým bol v odvolacom konaní zamietnutý návrh na prerušenie konania, a ktorým bolo potvrdené odvolaním napadnuté rozhodnutie, nie je rozhodnutím krajského súdu ako súdu prvého stupňa (ale je rozhodnutím odvolacieho súdu), c/ najvyšší súd na rozhodnutie o odvolaní smerujúcom proti rozhodnutiu odvolacieho súdu nie je funkčne príslušný (§ 9 ods. 1 a 2 OSP, § 10 ods. 1 a 2 OSP, resp. § 34 a § 35 CSP). Najvyšší súd na uvedené rozhodnutia v podrobnostiach poukazuje s tým, že aj v preskúmavanej veci sa stotožňuje s právnymi závermi v nich vyjadrenými. 13. Vzhľadom na to, že funkčná príslušnosť najvyššieho súdu na prejednanie odvolania oprávneného nie je daná, najvyšší súd konanie o odvolaní zastavil

ustanovenia § 161 ods. 1a 2 CSP. 14. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (ust. § 451 ods. 3 veta druhá CSP). O trovách dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd

ust. § 453 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP.

1. Rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.