Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Obdo/4/2024 Identifikačné číslo spisu: 4620201909 Dátum vydania rozhodnutia: 26.05.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Katarína Pramuková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:4620201909.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Pramukovej a členiek senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej v spore žalobcu: Enviromentálny fond, so sídlom Nevädzová 5, Bratislava, IČO: 30 796 491, zastúpený: LEGAL GROUP, s.r.o., so sídlom Lomonosovova 2, Bratislava, IČO: 47 237 589, proti žalovanému: Obec Solčany, so sídlom Hviezdoslavova 50, Solčany, IČO: 00 311 081, zastúpený doc. JUDr. Jozef Sotolář, PhD., advokát so sídlom Južná trieda 1, Košice, o zaplatenie 200 000 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. TO-4Cb/17/2020, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z
- augusta 2023 č. k. 26Cob/58/2022-413, takto rozhodol: I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov dovolacieho konania v rozsahu 100%. Odôvodnenie
- Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z
- augusta 2023 č. k. 26Cob/58/2022-413 v prvom výroku potvrdil rozsudok Okresného súdu Topoľčany (ďalej len „súd prvej inštancie“) z
- mája 2022 č. k. 4Cb/17/2020-358 v napadnutej časti a v druhom výroku rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % na účet právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od doručenia rozhodnutia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania. Potvrdzovaným rozsudkom súd prvej inštancie vo výroku I. rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 200 000 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od
- mája 2020 do zaplatenia s paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo výroku II. súd prvej inštancie žalobu v časti o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 200 000 eur od
- apríla 2018 do
- mája 2020 zamietol a vo výroku III. priznal žalobcovi náhradu trov konania proti žalovanému v plnej výške.
- Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný dovolanie, ktorým dovolaciemu súdu navrhuje, aby napadnutý rozsudok odvolacieho súdu spolu s rozsudkom súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Dovolacie dôvody žalovaný vymedzil nesprávnym právnym posúdením veci v spojení s dôvodom prípustnosti dovolania podľa § 421 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“).
- K dovolaniu žalovaného doručil súdu vyjadrenie žalobca. Podľa žalobcu je dovolanie žalovaného nedôvodné a navrhuje ho podľa § 448 CSP zamietnuť a žalobcovi priznať proti žalovanému nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
- Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) bolo
- mája 2025 doručené podanie žalovaného zo
- mája 2025, ktorým žalovaný zobral svoje dovolanie v celom rozsahu späť a dovolaciemu súdu navrhuje dovolacie konanie zastaviť.
- Najvyšší súd ako súd dovolací (podľa § 35 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP), vzhľadom na podanie žalovaného, ktorým zobral svoje dovolanie späť v celom rozsahu, dovolacie konanie zastavil.
- Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
- Žalovaný zobral podaním zo
- mája 2025 svoje dovolanie podané proti rozsudku odvolacieho súdu späť v celom rozsahu. Najvyšší súd vzhľadom na späťvzatie dovolania dovolacie konanie podľa § 446 CSP zastavil.
- O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Žalovaný späťvzatím dovolania zapríčinil zastavenie dovolacieho konania, najvyšší súd preto nárok na náhradu trov dovolacieho konania priznal žalobcovi. Žalovaný síce v doručenom späťvzatí dovolania uviedol, že predmetom dohody o urovnaní uzatvorenej so žalobcom sú aj trovy konania, uvedené ale súdu nepreukázal predložením uzatvorenej dohody o urovnaní so žalobcom a žalobca ako subjekt oprávnený na náhradu trov dovolacieho konania neuskutočnil voči najvyššiemu súdu úkon, ktorým by dohodu so žalovaným v časti nároku na náhradu trov dovolacieho konania potvrdil. Výrok rozhodnutia najvyššieho súdu o nároku na náhradu trov dovolacieho konania sporovým stranám súčasne nebráni, aby vysporiadanie tohto nároku bolo predmetom ich vzájomnej dohody.
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.