2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP”) z dôvodu nesúhlasu s postúpením mu sporu Okresným súdom Nitra
a) CSP, pretože
neho kauzálne a miestne príslušným na prejednanie a rozhodnutie sporu je Okresný súd Nitra. Nesúhlas odôvodnil tým, že v danej veci ide o obchodnoprávny spor a
obsahu žaloby sa žalobcovia nedomáhajú určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaným v katastri nehnuteľností vedenom pre katastrálne územie D. H. na liste vlastníctva č. XXXX vo svoj prospech, ale v prospech žalovanej 2/ (akciovej spoločnosti, ktorej sú akcionári, keď inak žalobca 1/ je aj člen dozornej rady žalovanej 2/ a žalobkyňa 2/ členkou jej predstavenstva). Žalobcovia v žalobe tvrdia, že ich právo akcionárov je neisté a ohrozené a po určení vlastníckeho práva k sporným nehnuteľnostiam v prospech žalovanej 2/, budú ako jej akcionári rozhodovať o tomto majetku. 2.
Príslušnosť sa určuje
okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 3.
CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 4.
1 a 2 CSP ak súd postupom
a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 5. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Levice a Okresnému súdu Nitra
2 CSP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, vzhľadom na namietanú kauzálnu príslušnosť Okresného súdu Nitra v obchodnoprávnych sporoch, vec prejednal a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Levice s postúpením sporu je dôvodný. 6.
d) CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch je príslušný Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre. 7.
1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“) táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti. 8.
6 písm. a) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy medzi zakladateľmi obchodných spoločností, medzi spoločníkom a obchodnou spoločnosťou, ako aj medzi spoločníkmi navzájom, pokiaľ ide o vzťahy týkajúce sa účasti na spoločnosti, ako aj vzťahy zo zmlúv, ktorými sa prevádza podiel spoločníka, medzi štatutárnym orgánom alebo členom štatutárnych a dozorných orgánov spoločnosti a obchodnou spoločnosťou, ako aj vzťahy medzi spoločníkom a obchodnou spoločnosťou pri zariaďovaní záležitostí spoločnosti a záväzkové vzťahy medzi prokuristom a spoločnosťou pri výkone jeho poverenia. 9.
1 Obchodného zákonníka spoločnosť môže poskytnúť úver, pôžičku, previesť alebo poskytnúť do užívania majetok spoločnosti alebo zabezpečiť záväzok členovi predstavenstva, prokuristovi alebo inej osobe, ktorá je oprávnená konať za spoločnosť, a osobám im blízkym alebo osobám, ktoré konajú na ich účet, len na základe predchádzajúceho súhlasu dozornej rady a za podmienok obvyklých v bežnom obchodnom styku. Ustanovenia predchádzajúcej vety sa na verejnú akciovú spoločnosť použijú v prípade, ak verejnou akciovou spoločnosťou poskytovaný úver, pôžička, prevod alebo poskytnutie majetku spoločnosti do užívania alebo zabezpečenie záväzku nespĺňa podmienky
a. 10.
2 Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť
týchto ustanovení, riešia sa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani
týchto predpisov, posúdia sa
obchodných zvyklostí, a ak ich niet,
zásad, na ktorých spočíva tento zákon.
nich absolútne neplatný právny úkon preto, že kúpnu zmluvu neschválilo valné zhromaždenie žalovanej 2/. Tvrdili, že ich právo ako akcionárov je týmto ohrozené a neisté a preukazuje to aj ich naliehavý právny záujem na určení. Okresný súd Nitra postúpil spor Okresnému súdu Levice
ustanovenia § 20 písm. a) CSP,
ktorého na konanie je výlučne príslušný súd, v ktorého obvode je nehnuteľnosť, ak sa spor týka vecného práva k nej. Okresný súd Levice vyjadril nesúhlas s postúpením pre charakter predmetného právneho vzťahu, ktorý je obchodnoprávny a na prejednanie ktorého je kauzálne príslušný Okresný súd Nitra. 14. Najvyšší súd pri rozhodovaní o príslušnosti vychádzal z toho, že žalobcovia si voči žalovaným uplatňujú nárok vyplývajúci z neplatnosti kúpnej zmluvy uzavretej medzi žalovaným 1/ a žalovanou 2/ a následného určenia výlučného vlastníctva pozemkov, ktoré touto zmluvou previedla žalovaná 2/ na žalovaného 1/. Z výpisu z obchodného registra zistil, že žalobca 1/ je členom dozornej rady žalovanej 2/, žalobkyňa 2/ je členka predstavenstva žalovanej 2/, teda štatutárneho orgánu a žalovaný 1/ je člen dozornej rady žalovanej 2/. Uvedenú skutočnosť subsumoval pod ustanovenia § 196a ods. 1 a 2 a § 261 ods. 6 písm.
6 písm. a) Obchodného zákonníka riadi príslušnými ustanoveniami Obchodného zákonníka. Vo veci ide o obchodnoprávny spor, ktoré
ustanovenia § 22 CSP prejednávajú osobitne stanovené súdy. Pre obvod Krajského súdu v Nitre je na konanie v obchodnoprávnych sporoch
ustanovenia § 22 písm. d) CSP kauzálne príslušný Okresný súd Nitra a nesúhlas Okresného súdu Levice s postúpením sporu Okresným súdom Nitra je preto dôvodný.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.