Obsah (7)

§ 3§ 43§ 36§ 2§ 275§ 277§ 361

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Ndc/8/2025 Identifikačné číslo spisu: 1225201364 Dátum vydania rozhodnutia: 18.06.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Klenková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 3ods.

3 CMP Mestský súd Bratislava II, ktorý je tak súdom príslušným na konanie v tejto veci. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd najbližšie spoločne nadriadený Mestskému súdu Bratislava II a Mestskému súdu Bratislava IV (vzhľadom na osobitnú kauzálnu nadradenosť súdov, nie na všeobecnú súdnu sústavu - k tomu porovnaj napr. uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 4Ndc/47/2023, sp. zn. 6Ndc/51/2023),

§ 43ods.

2 CSP príslušný na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti súdu, preskúmal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením mu veci je dôvodný. 4.

§ 36ods.

1 a ods. 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 5.

§ 43ods.

2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 6.

§ 2ods.

1 CMP na konania

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7.

§ 3ods.

3 CMP na konanie vo veciach

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti je pre obvod Mestského súdu Bratislava II miestne príslušný Mestský súd Bratislava II. 8.

§ 275

CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 9.

§ 277ods.

1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. 10.

§ 361CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

1. Zo súdneho spisu predloženého najvyššiemu súdu vyplýva, že navrhovateľom je opatrovník ustanovený súdom osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu vymedzenom vo výroku I a III rozsudku Mestského súdu Bratislava II zo
2. septembra 2023 č. k. 27Ps/1/2019-228, a to na rozhodovanie o umiestnení do zariadenia zdravotnej starostlivosti a do zariadenia sociálnej starostlivosti a na právne úkony a konania pred orgánmi štátnej správy, samosprávy, úradmi, súdmi, prokuratúry a polície. Z dôvodu zabezpečenia plnenia týchto povinností a ochrany základných práv a slobôd opatrovankyne sa opatrovník domáha vydania neodkladného opatrenia, ktorým by mu súd udelil súhlas na vstup do obydlia opatrovankyne pre dôvodné obavy o jej život a zdravie.
3. Kauzálne príslušným súdom

§ 3ods.

3 CMP pre konanie o ustanovení opatrovníka v zmysle § 272 a nasl. CMP je v tomto prípade Mestský súd Bratislava II (čo sa aj prejavilo vydaním rozhodnutia o ustanovení opatrovníka). Návrh opatrovníka v prejednávanej veci je bezpochyby súčasťou výkonu povinností opatrovníka vo veci starostlivosti o opatrovankyňu v rozsahu, ktorý mu bol vymedzený rozsudkom Mestského súdu Bratislava II zo 7. septembra 2023 č. k. 27Ps/1/2019-228. Činnosť opatrovníka podlieha dohľadu súdu v zmysle § 275 a § 277 CMP, pričom tieto ustanovenia sú súčasťou tretej hlavy druhej časti CMP, je teda zrejmé, že príslušný je súd určený

§ 3ods.

3 CMP. Aj podanie návrhu opatrovníkom na nariadenie neodkladného opatrenia v prejednávanej veci je činnosťou opatrovníka podliehajúcou súdnemu dohľadu. Nariadenie tohto neodkladného opatrenia spočívajúceho vo vstupe do obydlia je síce zásahom do vlastníckych práv opatrovankyne, avšak primárne sa ním sleduje verejný záujem spoločnosti na ochrane ústavou zaručeného práva na život a zdravie opatrovankyne (čl. 1 Základných princípov CMP; 361 CMP, ktorý je súčasťou tretej časti CMP, a teda tiež patrí do dispozície ustanovenia § 3 ods. 3 CMP). Je totiž vecou súdu, aby nielen počas konania sledoval záujmy osôb so zvýšenou starostlivosťou s cieľom zabezpečenia účinného prístupu k spravodlivosti (čl. 4 Základných princípov CMP ), ale výberom osoby opatrovníka a jeho ustanovením garantoval právnu istotu v právnych vzťahoch a z nich vyplývajúcich práv a povinností, na ktoré sa oprávnenie opatrovníka deleguje. (Smyčková, R., Števček, M., Löwy, A., Tomašovič, T. a kol. Civilný mimosporový poriadok. Komentár.

1. vydanie. Bratislava : C. H. Beck, 2024).
2. V danom konaní ide výlučne o vzťah medzi opatrovníkom a opatrovancom, teda nejde o realizáciu povinností opatrovníka voči tretím osobám. Záver najvyššieho súdu o existencii kauzálnej príslušnosti Mestského súdu Bratislava II v prejednávanej veci nevylučuje, že v prípade podania iného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia opatrovníkom voči tretím osobám, ktorý bude sledovať výlučne súkromnoprávne záujmy opatrovanca, bude založená príslušnosť iného súdu.
3. Vzhľadom na vyššie uvedené najvyšší súd dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením mu veci Mestským súdom Bratislava II je dôvodný a na prejednanie a rozhodnutie veci je príslušný Mestský súd Bratislava II, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.
4. Je vhodné doplniť, že najvyššiemu súdu je známe späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo strany opatrovníka, avšak najvyšší súd nemohol rozhodnúť o tomto späťvzatí bez podrobnejšej znalosti veci, v konaní o určenie príslušnosti súdu. Procesné rozhodnutie v tejto veci musí urobiť Mestský súd Bratislava II, po odstúpení spisu Mestským súdom Bratislava IV.
5. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
6. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.