Obsah (4)

§ 10a§ 47§ 470§ 446

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Oboer/2/2025 Identifikačné číslo spisu: 8110223886 Dátum vydania rozhodnutia: 18.06.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Jaroslava Fúrová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 10aods.

1 OSP v znení neskorších predpisov, o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako odvolacích súdov rozhoduje najvyšší súd. 5.

§ 47ods.

1 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. 6.

§ 47ods.

4 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v konaniach prerušených

odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby. 7.

§ 470ods.

1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 8.

§ 446CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

1. Najvyšší súd z Obchodného vestníka zistil, že v priebehu súdneho konania Okresný súd Košice I uznesením z
2. januára 2018 sp. zn. 31K/28/2017 rozhodol o začatí konkurzného konania voči oprávnenej. Predmetné uznesenie bolo
3. januára 2018 zverejnené v Obchodnom vestníku č. 13/2018 pod č. K
4. Účinky zverejnenia na účely zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do
5. decembra 2018 (ďalej len „ZKR“) nastali nasledujúci deň (§ 14 ods. 3 v spojení s poslednou vetou § 199 ods. 9 ZKR). Konkurzné konanie voči oprávnenej tak začalo
6. januára
8. Následne Okresný súd Košice I uznesením z
9. januára 2018 sp. zn. 31K/28/2017 vyhlásil konkurz na majetok oprávnenej. Predmetné uznesenie bolo
10. januára 2018 zverejnené v Obchodnom vestníku č. 20/2018 pod č. K
11. Účinky zverejnenia na účely ZKR nastali nasledujúci deň (§ 23 ods. 1 v spojení s poslednou vetou § 199 ods. 9 ZKR). Vyhlásenie konkurzu tak začalo spôsobovať účinky
12. januára
14. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu bolo v tomto prípade prerušenie súdneho konania, vrátane dovolacieho konania [I. ÚS 352/2021, I. ÚS 393/2012 (53/2012)] v zmysle § 47 ods. 1 ZKR. Ako vyplýva zo súdneho spisu oprávnená doručila
15. septembra 2010 exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie sledujúc tým vymoženie svojej peňažnej pohľadávky vychádzajúcej z rozhodcovského rozsudku od povinnej. V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do
16. mája 2011 daným dňom začalo exekučné konanie, v ktorom vzhľadom na uvedené podanie oprávnenej, táto vystupovala v procesnom postavení oprávneného ako účastníka exekučného konania, a to aj ku dňu vyhlásenia konkurzu na jej majetok. Na účely konkurzu má teda pohľadávka oprávnenej, ktorej vymoženia sa exekučne domáha, povahu majetku podliehajúceho konkurzu, keďže jej patril v čase vyhlásenia konkurzu [§ 67 ods. 1 písm. a) ZKR].
17. Konkurzné konanie je voči oprávnenej naďalej vedené. Vzhľadom na prechodné ustanovenie k úpravám účinným od
18. januára 2020 zakotvené v § 206j ZKR v znení neskorších predpisov sa toto konanie dokončí

predpisov účinných do 31. decembra 2019, avšak ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej vety zákona č. 7/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov možno i tak použiť. Ide o vety, ktoré sa

zákona č. 390/2019 Z. z. (novela) pripojili na konci § 47 ods. 4 ZKR. Keďže dovolanie predstavuje osobitný procesný návrh vo veci samej rovnako ako žaloba (k tomu viď aj ustanovenie § 123 ods. 2 C.s.p.), je prípustná aplikácia ustanovenia § 47 ods. 4 druhá až štvrtá veta ZKR aj na štádium dovolacieho konania, ak je konkurz vyhlásený na majetok dovolateľa a správca nepodal návrh na pokračovanie v dovolacom konaní

vety 1 § 47 ods. 4 ZKR, s tým, že ak v určenej lehote (nie kratšej ako 30 dní) dovolateľ a ani jeho správca nepodajú návrh na pokračovanie v dovolacom konaní, má nepodanie návrhu na pokračovanie v dovolacom konaní účinky späťvzatia dovolania (3Obdo/71/2018 nasledované 9Cdo/194/2022, 2Obdo/48/2021, 7Cdo/135/2022, 1Cdo/179/2020, 1Obdo/44/2021, 2Obdo/27/2016, 4Cdo/68/2021, ale aj 6Sžf/68/2015). Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote v súlade s § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, má v dovolacom konaní účinky späťvzatia dovolania, a to aj v prípade, ak úpadca nie je dovolateľom [4Obdo/82/2021 (R 41/2022) nasledované 2Obdo/22/2023, 2Obdo/48/2021, ale aj 3Sfk/21/2024].

1. Súd prvej inštancie zaslal výzvu vtedajšej správkyni oprávnenej (č. l. 115 a priložená doručenka), aby v lehote 10 dní oznámila, či vo veci podáva návrh na pokračovanie v konaní, ktorá jej bola doručená
2. augusta
3. Správkyňa na výzvu súdu oznámila, že nepodáva návrh na pokračovanie v konaní (č. l. 116). Súd prvej inštancie následne zaslal výzvu aj priamo oprávnenej (č. l. 118 a priložená doručenka), pričom jej určil lehotu 30 dní na oznámenie, či podáva návrh na pokračovanie v konaní. Napriek tomu, že jej výzva bola doručená
4. októbra 2024, oprávnená do vydania tohto rozhodnutia v konaní neurobila žiaden procesný úkon, a teda sa ani osobitne nevyjadrila k výzve a ani nenavrhla pokračovanie v konaní. Správkyňa taktiež okrem svojho oznámenia neurobila v konaní iný úkon.
5. Najvyšší súd konštatuje, že správkyňa nevyjadrila s pokračovaním v konaní súhlas a oprávnená, ktorá preto bola naďalej účastníkom tohto konania (§ 47 ods. 4 ZKR), nenavrhla pokračovanie v konaní v určenej lehote. V dôsledku toho nastali účinky späťvzatia dovolania (§ 47 ods. 4 ZKR v znení neskorších predpisov). So zreteľom na uvedené najvyšší súd ako súd funkčne príslušný na rozhodnutie o dovolaní oprávnenej (§ 10a ods. 1 OSP v spojení s § 470 ods. 4 CSP), dovolacie konanie zastavil

§ 446CSP s odkazom na § 47 ods.

4 ZKR v znení neskorších predpisov vychádzajúc pri tom zo svojej vyššie uvedenej ustálenej rozhodovacej praxe.

1. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (druhá veta § 451 ods. 3 CSP).
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.