Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1CdoV/1/2025 Identifikačné číslo spisu: 5021200195 Dátum vydania rozhodnutia: 24.06.2025 Meno a priezvisko: Mgr. Peter Melicher Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:5021200195.6 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: #APAGE SATANAS, Občianske združenie, odborová organizácia a organizácia zamestnávateľov, Kysucké Nové Mesto, Sládkovičova 1222/73, IČO: 51 428 148, proti žalovaným: 1/ EVENCY SK s.r.o., Bratislava - mestská časť Petržalka, Zadunajská cesta 1, IČO: 51 850 281, 2/ B. O., nar. X. V. XXXX, W., M. XX/XXXX, obaja právne zastúpení: Stentors advokátska kancelária s.r.o., Bratislava, Hodžovo nám. 2A, IČO: 51 757 184, 3/ A SMS, s.r.o., Bratislava, Šulekova 70, IČO: 35 830 387, právne zastúpený: Advokátska kancelária Roštár - Slovák, s. r. o., Bratislava, Révová 7, IČO: 36 858 731,4/ Orange Slovensko, a.s., Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, právne zastúpený: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., Trnava, Hlavná 31, IČO: 36 865 281, 5/ Slovak Telekom, a.s., Bratislava, Bajkalská 28,, IČO: 35 763 469, 6/ O2 Slovakia, s.r.o., Bratislava - mestská časť Staré mesto, Pribinova 40, IČO: 47 259 116, právne zastúpený: advokátska kancelária A.K.F. Legal, s. r. o., Bratislava, Čulenova 5, IČO: 47 236 400, 7/ SWAN, a.s., Bratislava - mestská časť Staré mesto, Landererova 12, IČO: 35 680 202, právne zastúpený Mgr. Veronikou Krištofovou, advokátkou, Bratislava, Čaklovská 6, IČO: 50 122 215, o abstraktnú kontrolu v spotrebiteľských veciach, vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 13C/1/2021, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
- augusta 2024 sp. zn. 3Co/1/2023, takto rozhodol: Dovolanie žalobcu o d m i e t a. Žalovaným 1/ až 7/ náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie
- Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom z
- augusta 2024 sp. zn. 3Co/1/2023 I. rozsudok Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „súd prvej inštancie“) z
- marca 2023 sp. zn. 13C/1/2021, ktorým zamietol podanú žalobu, potvrdil; II. žalovaným 1, 2, 3, 4, 6 a 7 priznal právo na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %; III. žalovanému 5/ náhradu trov konania nepriznal.
- Proti tomuto rozsudku podal žalobca (ďalej len „dovolateľ“) dovolanie; pri jeho podaní a ani jeho doplnení nebol zastúpený advokátom ani nepreukázal, že jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
- V prejednávanej veci teda smeruje proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky dovolanie žalobcu.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) najskôr skúmal prípustnosť dovolania žalobcu a po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana sporu, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť pre nesplnenie podmienky podľa § 429 CSP.
- Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza, že dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). To v prípade dovolateľa - právnickej osoby neplatí iba vtedy, ak jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa [por. § 429 ods. 2 písm. b) CSP].
- Procesná situácia, pri ktorej súd prvej inštancie prihliada na vady dovolania a dovolateľa vedie k ich odstráneniu, nenastáva v prípade existencie vád podľa § 429 CSP vtedy, keď bol dovolateľ riadne poučený odvolacím súdom o náležitostiach dovolania a zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní (rovnako táto situácia nenastáva pri zistení iných vád, než sú vady dovolania v zmysle § 429 CSP). V takom prípade súd prvej inštancie dovolateľa nevyzýva na odstránenie vád dovolania a spis bez ďalšieho predkladá na rozhodnutie dovolaciemu súdu.
- V danom prípade žalobca ako právnická osoba nie je zastúpený advokátom a nepreukázal, že jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu obsahuje riadne poučenie o náležitostiach dovolania a povinnom zastúpení dovolateľa advokátom v dovolacom konaní (§ 393 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 429 CSP). Nad rámec vyššie uvedeného súd prvej inštancie v rámci procesnej prípravy predloženia spisu dovolaciemu súdu oznámením z
- decembra 2024 (č. l. 831) dodatočne poučil dovolateľa v zmysle § 160 ods. 2 CSP o jeho práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. Na základe výzvy krajského súdu za dňa
- januára 2025, aby v lehote 10 dní doručil súdu a doložil plnomocenstvo v uvedenej veci, inak nie je splnená procesná podmienka podľa § 429 ods. 1 CSP. Dovolací súd preto uzatvára, že osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 a 2 CSP) ostala nesplnená, a preto nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum.
- Vzhľadom na uvedené dovolací súd odmietol dovolanie žalobcu podľa § 447 písm. e) CSP bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 5 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.