Obsah (5)

§ 36§ 40§ 14§ 13§ 22

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Ndob/81/2024 Identifikačné číslo spisu: 6124321915 Dátum vydania rozhodnutia: 26.06.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Erika Čanádyová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 36ods.

1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 5.

§ 40CSP v znení účinnom od 1.

júla 2023, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 6. Ak súd, ktorému bol spor postúpený s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané (§ 43 ods. 2 CSP). 7.

§ 14ods.

3 prvá veta zákona o UK, ak žalobca v lehote

odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. 8.

§ 13

CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 9.

§ 14

CSP, všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu trvalého pobytu. 10.

§ 22

CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné:

1. a)Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave,
2. b)Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach,
3. c)Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici,
4. d)Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre,
5. e)Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove,
6. f)Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne,
7. g)Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave,
8. h)Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline. 11.

ustanovenia § 3 ods. 8 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v znení zákonov č. 428/2004 Z. z. a č. 757/2004 Z. z.), sídlom Krajského súdu v Žiline je mesto Žilina; jeho obvod tvoria obvody

1. a)Okresného súdu Liptovský Mikuláš,
2. b)Okresného súdu Martin,
3. c)Okresného súdu Námestovo,
4. d)Okresného súdu Žilina. 12. Najvyšší súd zo súdneho spisu zistil, že návrh na vydanie platobného rozkazu bol upomínaciemu súdu doručený dňa 28. mája 2024, t.j. po účinnosti novely CSP od 1. júna 2023. Upomínacie konanie je alternatívnym spôsobom uplatňovania peňažných nárokov k postupu

CSP. Konanie o predmetnom peňažnom nároku bolo začaté dňom doručenia návrhu na vydanie platobného rozkazu Okresnému súdu Banská Bystrica, a po splnení podmienok

§ 14ods.

3 zákona o UK tento spor pokračuje na príslušnom súde

CSP v dôsledku podania návrhu žalobkyne na pokračovanie v konaní. Z hľadiska uplatneného peňažného nároku konanie začaté na upomínacom súde tvorí jeden celok s konaním na súde príslušnom

CSP, pričom pre skúmanie procesných podmienok konania sú rozhodné okolnosti v momente začatia konania na upomínacom súde (§ 36 CSP). 13. V danom prípade pre určenie súdu príslušného

CSP, na ktorý odkazuje ustanovenie § 14 ods. 3 zák. UK, bola relevantná nová právna úprava kauzálnej príslušnosti v obchodnoprávnych sporoch

novelizovaného znenia CSP účinného od

1. júna
2. Keďže žalovaným je fyzická osoba podnikateľ, ktorá má a najmä mala aj v čase začatia upomínacieho konania trvalý pobyt v okrese Martin, a zároveň predmetom konania je pohľadávka žalobkyne zo zmluvy o úvere poskytnutom žalovanému - fyzickej osobe podnikateľovi, t.j. ide o obchodnoprávny spor, v danom spore je v zmysle § 22 písm. h) CSP kauzálne príslušným na konanie Okresný súd Žilina, a nie Okresný súd Martin, na ktorý bol spor nesprávne postúpený upomínacím súdom.
3. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.