← Slovensko

954 556,80 eur s prísl.

Obsah (8)§ 43§ 22§ 13§ 15§ 36§ 40§ 2§ 3

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Ndob/2/2025 Identifikačné číslo spisu: 6124351944 Dátum vydania rozhodnutia: 25.06.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Beáta Miničová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „CSP“). Poukázal na to, že konanie v prejednávanej veci sa začalo podaním návrhu na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 12. júla 2024. K uvedenému dňu mal žalovaný sídlo na adrese Svoradova 1, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 03.

Okresného súdu Žilina upomínacie konanie tvorí jeden celok s konaním na súde príslušnom

CSP, pričom pre skúmanie procesných podmienok konania sú rozhodné okolnosti v momente začatia konania na upomínacom súde (s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 2Ndob/16/2023 zo dňa 28. septembra 2023). Na základe uvedeného Okresný súd Žilina uzavrel, že na konanie v danom obchodnoprávnom spore je kauzálne príslušný Mestský súd Bratislava III

§ 22písm.

a) CSP. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Žilina, vzhľadom na predloženie nesúhlasu Okresného súdu Žilina s postúpením veci Okresným súdom Banská Bystrica v zmysle § 43 ods. 2 CSP tento nesúhlas prejednal a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Žilina s postúpením veci je dôvodný. 4.

§ 13

CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 5.

§ 15ods.

1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 6.

§ 22

CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné

  1. a)Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave,
  2. b)Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach,
  3. c)Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici,
  4. d)Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre,
  5. e)Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove,
  6. f)Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne,
  7. g)Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave,
  8. h)Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline. 7.

§ 36ods.

1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 8.

§ 43ods.

1 CSP, ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 9.

§ 43ods.

2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 10.

§ 2ods.

3 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.“) sídlom Mestského súdu Bratislava III je mesto Bratislava; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV, Bratislava V. 11.

§ 3ods.

2 písm. a) zákona č. 371/2004 Z. z. sídlom Krajského súdu v Bratislave je mesto Bratislava; jeho obvod tvoria obvody mestských súdov

§ 2ods.

1 až

  1. Najvyšší súd z obsahu spisu zistil, že žalobca podal dňa
  2. júla 2024 návrh na vydanie platobného rozkazu (na č. l. 2 a nasl. súdneho spisu) na kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 2 zákona o upomínacom konaní). Predmetom sporu je žalobcom uplatnená pohľadávka voči žalovanému na zaplatenie žalovanej sumy ako odmeny za poskytnuté právne služby na základe zmluvy o poskytovaní právnych služieb zo dňa
  3. októbra 2014 v zmysle dodatku č. 2 k zmluve o poskytovaní právnych služieb zo dňa
  4. apríla
  5. Okresný súd Banská Bystrica na podklade podaného návrhu vydal platobný rozkaz, sp. zn. 39Up/1355/2024 zo dňa
  6. augusta 2024, proti ktorému podal žalovaný odpor (na č. l. 39 a nasl. súdneho spisu). Žalobca následne navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom

CSP (na č. l. 63 a nasl. súdneho spisu). Okresný súd Banská Bystrica následne postúpil spor Okresnému súdu Žilina ako súdu kauzálne príslušnému na prejednanie obchodnoprávneho sporu

§ 22písm.

h) CSP. 13. Najvyšší súd konštatuje, že Okresný súd Žilina nespochybnil, že postúpená vec je obchodnoprávnym sporom, o ktorom má po postúpení veci z upomínacieho súdu rozhodnúť súd kauzálne príslušný pre obchodnoprávne spory

§ 22CSP.

Odkazujúc na uvedené, predmetom tohto sporu o príslušnosť je výlučne posúdenie otázky, ktorý z viacerých kauzálne príslušných súdov na konanie v obchodnoprávnych sporoch je príslušným konať vo veci postúpenej z upomínacieho súdu Okresnému súdu Trenčín. Pre rozhodnutie tohto sporu o príslušnosť teda najvyšší súd potreboval ustáliť, v obvode ktorého krajského súdu mal žalovaný sídlo v čase rozhodujúcom pre určenie kauzálnej príslušnosti

§ 22CSP.

14. Najvyšší súd v nadväznosti na vyššie uvedené dáva do pozornosti, že upomínacie konanie je alternatívnym spôsobom uplatňovania peňažných nárokov k postupu

CSP (§ 1 ods. 2 zákona o upomínacom konaní). S konaním na súde príslušnom

CSP po postúpení veci tvorí upomínacie konanie jeden celok (k tomu porovnaj 5Ndob/3/2023, 3Ndob/38/2024, 2Ndob/40/2024). Pri skúmaní procesnej podmienky príslušnosti teda súd v súlade s § 36 ods. 2 CSP prihliada na okolnosti v čase začatia konania, ktorým je potrebné aj v každom ďalšom štádiu sporového konania rozumieť podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu (§ 3 ods. 1 zákona o upomínacom konaní).

  1. Z obchodného registra vyplýva, že žalovaný mal v čase podania návrhu na vydanie platobného rozkazu sídlo na adrese Svoradova 1, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811
  2. S poukazom na § 2 ods. 3 v spojení s § 3 ods. 2 písm. a) zákona č. 371/2004 Z. z. je zrejmé, že žalovaný mal v čase rozhodujúcom pre určenie príslušnosti

§ 36ods.

2 CSP sídlo v obvode Krajského súdu v Bratislave. Najvyšší súd preto uzatvára, že v čase začatia upomínacieho konania (rozhodujúcom aj pre určenie príslušnosti

CSP po postúpení veci upomínacím súdom) bola s poukazom na § 22 písm. a) CSP založená kauzálna príslušnosť Mestského súdu Bratislava III, pričom táto zostala zachovaná aj napriek zmene adresy sídla žalovaného počas upomínacieho konania. Nesúhlas Okresného súdu Žilina s postúpením veci je preto dôvodný a príslušným na prejednanie a rozhodnutie sporu je Mestský súd Bratislava III. 16. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.