Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Nc/3/2025 Identifikačné číslo spisu: 6924200864 Dátum vydania rozhodnutia: 30.07.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Rumana Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:

§ 387ods.

1 a 2 CSP. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa

1. júna
3. Podaním datovaným dňa
4. júna 2025 (na poštu podaným
5. júna 2025 a prijatím na súd prvej inštancie dňa
6. júna 2025), vzniesol žalobca námietku zaujatosti voči členovi senátu 15Co Krajského súdu v Banskej Bystrici N.. N. K.. V námietke zaujatosti boli formálne označení aj ostatní členovia senátu 15Co Krajského súdu v Banskej Bystrici sudca N.. N. I. a sudkyňa N.. Y. Y.. Námietku voči sudcovi N.. N. K. odôvodnil žalobca skutočnosťou, že u menovaného sudcu ide o konflikt záujmov, nakoľko s exekútorom N. K. je v príbuzenskom vzťahu, pričom tento exekútor vykonal

tvrdenia žalobcu nezákonne exekúciu na byt v jeho vlastníctve. Žiadal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo „nadriadený súd“) zakázal výkon funkcie vyššie uvedeným sudcom, dal podnet na disciplinárne konanie proti nim, zrušil ich rozhodnutia týkajúce sa exekúcie 3Er/1061/2011 a nariadil opätovné konanie. Súčasne žiadal vrátiť súdny poplatok vo veci 8C/14/2024, keďže súd jeho žalobu odmietol.

1. Sudca N.. N. K. sa k vznesenej námietke zaujatosti vyjadril. Taktiež sa k vznesenej námietke zaujatosti vyjadrili aj sudca N.. N. I. a G. N.. Y. Y..
2. Najvyšší súd ako súd nadriadený Krajskému súdu v Banskej Bystrici (§ 54 ods. 2 CSP) skúmal, či sú dané procesné predpoklady umožňujúce pristúpiť k posúdeniu opodstatnenosti vznesenej námietky zaujatosti voči sudcovi Krajského súdu v Banskej Bystrici; dospel k záveru, že konanie o námietke zaujatosti je potrebné zastaviť z nasledovaných dôvodov. 6.

§ 49ods.

1 CSP sudca je vylúčený z prejednávania a rozhodovania sporu, ak so zreteľom na jeho pomer k sporu, k stranám, ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní možno mať odôvodnené pochybnosti o jeho nezaujatosti.

1. V danej veci je nepochybné, že vec vedená na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 1C/16/2024 je právoplatne skončená v dôsledku rozhodnutia Krajského súdu v Banskej Bystrici z
2. januára 2025 sp. zn. 15Co/97/
3. Rozhodnutie krajského súdu je právoplatné, pričom proti nemu nebol podaný mimoriadny opravný prostriedok. 8.

§ 161ods.

l CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 9.

§ 161ods.

2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

1. Na zasadnutí občianskoprávneho kolégia najvyššieho súdu dňa
2. novembra 2024 bolo prijaté na publikáciu v Zbierke stanovísk a rozhodnutí najvyššieho súdu uznesenie najvyššieho súdu z
3. marca 2024 sp. zn. 6Nc/2/2024, s právnou vetou v znení: „Účelom námietky zaujatosti je vylúčiť sudcu z prejednania a rozhodovania veci/sporu. Zaujatosť sudcu je z pohľadu rozhodovania o jeho vylúčení právne významná len dovtedy, kým nerozhodne. Neskôr môže byť rozhodnutie vylúčeným sudcom odvolacím dôvodom (§ 365 ods. 1 písm. c/ Civilného sporového poriadku) alebo dovolacím dôvodom (§ 420 písm. e/ Civilného sporového poriadku).”
4. Najvyšší súd zhodne s citovanou právnou vetou dospel k záveru, že po tom, čo sudca rozhodol vo veci, by už rozhodovanie o jeho vylúčení nemalo opodstatnenie. Ak bolo rozhodnutie vydané sudcom, ktorý nebol vo veci nezaujatý, môže ísť o odvolací resp. dovolací dôvod. Avšak námietka zaujatosti uplatnená až po rozhodnutí namietaného sudcu nemôže byť podkladom k tomu, aby sa o jeho vylúčení samostatne rozhodovalo.
5. Vzhľadom k tomu, že žalobca uplatnil námietku zaujatosti proti sudcovi krajského súdu až potom, ako vo veci jeho odvolania bolo rozhodnuté, ide o neodstrániteľný procesný nedostatok podmienky konania o vznesenej námietke zaujatosti, preto najvyšší súd

§ 161ods.

2 CSP konanie o vylúčení namietaného sudcu zastavil bez vecného prejednania podanej námietky.

1. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.