Obsah (6)

§ 43§ 22§ 40§ 13§ 15§ 261

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Ndc/17/2025 Identifikačné číslo spisu: 6125258032 Dátum vydania rozhodnutia: 05.08.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Rumana Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:202

zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Na Okresnom súde Banská Bystrica sa konanie viedlo ako upomínacie konanie v zmysle zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z. z.“). Postúpenie sporu Mestskému súdu Bratislava IV odôvodnil Okresný súd Banská Bystrica tým, že žalobca navrhol v zákonom stanovenej lehote pokračovanie v konaní na príslušnom súde (ustanovenie § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.). 2. Mestský súd Bratislava IV predložil spor vedený na tomto súde pod sp. zn. 34C/31/2025

§ 43ods.

2 CSP Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica. Nesúhlas s postúpením sporu Mestský súd Bratislava IV odôvodnil tým, že v prejednávanej veci si žalobca ako podnikateľ uplatňuje voči žalovanej ako podnikateľovi nárok na poistné plnenie vyplývajúce zo zmluvy o havarijnom poistení. Predmetom zmluvy o havarijnom poistení bolo havarijné poistenie motorového vozidla, ktoré žalobkyňa používa v rámci výkonu svojej podnikateľskej činnosti, a teda ide preto o obchodnoprávny vzťah. Mestský súd Bratislava IV v tejto súvislosti poukázal aj na uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“). Vzhľadom na uvedené skutočnosti má Mestský súd Bratislava IV za to, že kauzálne príslušným

§ 22písm.

a) CSP je Mestský súd Bratislava III. 3. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému súdu Bratislava IV

§ 43ods.

2 CSP príslušný na rozhodnutie sporu o príslušnosť, prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu je dôvodný. 4.

ustanovenia § 36 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 5.

§ 40

Civilného sporového poriadku súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 6.

§ 43ods.

2 Civilného sporového poriadku ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 7.

§ 13

Civilného sporového poriadku na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 8.

§ 15ods.

1 Civilného sporového poriadku všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 9.

§ 22písm.

a) Civilného sporového poriadku príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch, na konanie v obchodnoprávnych sporoch je príslušný Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave. 10.

ustanovenia § 2 ods. 3 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov v znení zákonov č. 428/2004 Z. z. a č. 757/2004 Z. z. sídlom Mestského súdu Bratislava III je mesto Bratislava; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV a Bratislava V. 11. Na to, aby určitý záväzkový vzťah spadal do množiny obchodnoprávnych záväzkov, musí napĺňať kritériá ustanovené v § 261 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej „ObZ“), prípadne si strany v zmysle § 262 ObZ dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý nespadá pod vzťahy uvedené v § 261 ObZ, sa spravuje Obchodným zákonníkom. 12.

§ 261

ods.1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti. 13.

§ 261ods.

9 Obchodného zákonníka zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a , ktoré nie sú upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom zákonníku, spravujú sa príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a týmto zákonom.

1. Pre stanovenie súdnej príslušnosti je vždy významný obsah žaloby, ktorý formuluje žalobca, teda i to akej súdnej ochrany sa dovoláva (uznesenie Najvyššieho súdu SR z
2. decembra 2019 sp. zn. 6Ndc/15/2019).
3. Z obsahu spisu predloženého najvyššiemu súdu vyplýva, že žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 18 eura s príslušenstvom titulom plnenia z havarijného poistenia z dôvodu, že
4. septembra 2022 došlo k vzniku poistnej udalosti, pri ktorej prišlo k škode na motorovom vozidle značky ŠKODA Kodiaq, EČV: A., ktorého vlastníkom je žalobca. Žalobca si opravil poškodené motorové vozidlo, pričom na opravu má podnikateľské oprávnenie. V dôsledku poškodenia motorového vozidla žalobca oznámil žalovanej vznik poistnej udalosti a poskytla jej ďalšiu požadovanú súčinnosť. Žalovaná na základe vyšetrenia poistnej udalosti, ktoré bolo ukončené
5. decembra 2022 oznámila listom žalobcovi, napriek žalobcom fakturovanej sumy 749,11 eura mu priznala náhradu vo výške 549,11 eura.
6. Na základe vyššie uvedeného je zrejmé, že žalobca sa domáha zaplatenia poistného plnenia na základe poistnej zmluvy č. 6616700707/2 (havarijné poistenie), ktorú uzatvoril so žalovanou; v oboch prípadoch išlo o podnikateľov. Zároveň žalobcom požadované poistné plnenie bolo vyvodzované z ich vzájomného záväzkového vzťahu, ktorého obsahom v obchodnoprávnych vzťahoch môžu byť pohľadávky a dlhy „súkromnoprávneho“ charakteru. Obchodné záväzkové vzťahy vznikajú nielen v rámci predmetu podnikania (činnosť základná), ale aj z činností súvisiacich s predmetom podnikania. Inak povedané strany medzi sebou uzavreli zmluvný záväzok a teda medzi nimi existuje priamy zmluvný vzťah, pričom požadované plnenie bolo vyvodzované práve z havarijného zmluvného poistenia motorového vozidla vo vlastníctve žalobcu - obchodnej spoločnosti CAMIONSERVICE NZ s.r.o. (m. m. 9Ndc/55/2023). Preto medzi žalobcom a žalovanou v tomto prípade ide o obchodný záväzkový vzťah, a to s poukazom na ustanovenie § 261 ods. 1,9 ObZ, ktorá kogentná právna norma vyjadruje spôsob úpravy obchodných záväzkových vzťahov, t. j. ustanovuje podmienky, po splnení ktorých sa obligatórne uplatní úprava Obchodného zákonníka v záväzkových vzťahoch ako lex specialis ku všeobecnej úprave vykonanej v Občianskom zákonníku. Dovolací súd súčasne poukazuje na to, že v rozhodovacej činnosti v tejto veci predchádza uznesenie zo dňa 28.05.2025 sp.zn. 8Ndc 12/
8. Na základe vyššie uvedených skutočností najvyšší súd dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením mu sporu je dôvodný, keď

CSP v znení účinnom od

1. júna 2023 je na konanie v danom obchodnoprávnom spore kauzálne príslušný Mestský súd Bratislava III s tým, že k preskúmaniu kauzálnej príslušnosti došlo v súlade s § 40 CSP veta za bodkočiarkou do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.