Obsah (5)

§ 277§ 419§ 421§ 357§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Cdo/178/2024 Identifikačné číslo spisu: 6121202296 Dátum vydania rozhodnutia: 15.07.2025 Meno a priezvisko: Mgr. Dušan Čimo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025

§ 277ods.

2 CSP vytvárajúci zákonný predpoklad na zrušenie rozsudku pre zmeškanie. K uvedenej veci poukázali na rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež len „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) sp. zn. 4Cdo/6/2023, 4Cdo/191/2020, 5Obdo/15/2021, 5Obdo/26/2019, 4Cdo/184/2009 a R 53/2020).

1. Žalovaná navrhla dovolanie zamietnuť ako nedôvodné a priznať jej nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Poukázala na rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 4Cdo/191/2020 a R 53/2020, kde už bola právna otázka položená dovolateľmi vyriešená.
2. Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo (napádaným výrokom uznesenia odvolacieho súdu) rozhodnuté (§ 424 CSP), a to za splnenia tiež podmienok jej zastúpenia a spísania dovolania v súlade so zákonom (§ 429 ods. 1 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443, časť vety pred bodkočiarkou CSP) dospel k záveru, že dovolanie je potrebné odmietnuť. 8.

§ 419

CSP je proti rozhodnutiu odvolacieho súdu dovolanie prípustné, ak to zákon pripúšťa. Rozhodnutia odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú vymenované v § 420 a § 421 CSP. 9.

§ 421ods.

1 písm. a) CSP dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, pri riešení ktorej s odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu. 10.

§ 421ods.

2 CSP dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu

§ 357písm.

a) až n). 11.

§ 357písm.

h) CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie. 12.

názoru dovolateľov je dovolanie prípustné v zmysle § 421 ods. 1 písm. a) CSP, pretože odvolací súd sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu v otázke, či nevedomosť žalovanej o pojednávaní z dôvodu nesplnenia povinností jej právneho zástupcu informovať ju o pojednávaní možno považovať za ospravedlniteľný dôvod

§ 277ods.

2 CSP predstavujúci zákonný predpoklad na zrušenie rozsudku pre zmeškanie. 13. Prípustnosť dovolania proti napádanému uzneseniu odvolacieho súdu, ktorú dovolatelia vyvodzujú z nesprávneho právneho posúdenia v zmysle ustanovenia § 421 ods. 1 písm. a) CSP, je vylúčená

§ 421ods.

2 CSP, pretože dovolatelia napadli uznesenie odvolacieho súdu, ktorým rozhodoval o odvolaní proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie

§ 357písm.

h) CSP. V takomto prípade prípustnosť dovolania nemôže v zmysle § 421 ods. 2 CSP založiť ani (prípadné) nesprávne právne posúdenie veci. 14. Vzhľadom na to, že napádané rozhodnutie odvolacieho súdu nie je spôsobilým predmetom dovolacieho prieskumu, dovolací súd dovolanie ako procesne neprípustné odmietol

§ 447písm.

c) CSP.

1. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.