Obsah (4)

§ 420§ 121§ 32§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Obdo/19/2024 Identifikačné číslo spisu: 7118208001 Dátum vydania rozhodnutia: 30.07.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Erika Čanádyová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 420písm.

1. c)a
2. f)CSP. 4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „dovolací súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), zastúpená v súlade so zákonom (§ 429 ods. 1 CSP), skúmal najskôr, či je dovolanie podané včas, t. j. v zákonom určenej lehote. Vychádzal pritom z ustanovenia § 427 ods. 1 CSP, podľa ktorého sa dovolanie podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolací súd aplikoval tiež ustanovenie § 121 ods. 3 CSP, v zmysle ktorého sa lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.

§ 121ods.

4 CSP platí, že ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

1. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že lehota na podanie dovolania je dvojmesačná a počíta sa od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu, teda subjektu oprávnenému na podanie dovolania v zmysle § 424 CSP. Keďže ide o lehotu určenú podľa mesiacov, pre jej počítanie platí pravidlo vyjadrené v ustanovení § 121 ods. 3 CSP, ktoré upravuje nielen koniec, ale aj začiatok (prvý deň) plynutia lehoty. V zmysle uvedeného pravidla je prvým dňom lehoty „deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty“, v danom prípade je ním deň doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu žalovanej (dovolateľke). Posledným dňom lehoty je potom (s odstupom dvoch mesiacov) „deň, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty“.
2. V preskúmavanej veci bolo dovolaním napadnuté uznesenie doručené fikciou do elektronickej schránky právneho zástupcu žalovanej v súlade so zákonom č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente). 7.

§ 32ods.

5 písm. b) zákona o e-Governmente, elektronická úradná správa vrátane všetkých elektronických dokumentov sa považuje za doručenú, ak je adresátom iná osoba ako orgán verejnej moci, a ak sa doručuje do vlastných rúk, momentom uvedeným na elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

1. Z elektronickej doručenky založenej v súdnom spise (č. l. 398) vyplýva, že uznesenie odvolacieho súdu bolo doručené do elektronickej schránky právneho zástupcu žalovanej s fikciou doručenia dňa
2. decembra 2023 o 00:16 hodine. Pretože žalovaná bola v odvolacom konaní zastúpená spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Tomáš Tomčovčík, s.r.o. (od
3. novembra 2023 so zmeneným obchodným menom advokaTT, s.r.o.) ako zástupcom so splnomocnením pre celé konanie, doručením uznesenia odvolacieho súdu do úradnej elektronickej schránky uvedeného zástupcu nastali právne účinky doručenia rozhodnutia žalovanej (§ 110 ods. 1 CSP). Zároveň týmto dňom začala žalovanej plynúť dvojmesačná lehota stanovená zákonom na podanie dovolania (§ 427 ods. 1 CSP), ktorá uplynula v stredu
4. februára 2024 (o polnoci daného dňa). 9.

§ 121ods.

5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. 10.

§ 447písm.

a) CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak bolo podané oneskorene.

1. Zo sprievodnej dokumentácie elektronicky podaného dovolania nachádzajúcej sa v súdnom spise (č. l. 423, 424) dovolací súd zistil, že dovolanie žalovanej proti uzneseniu odvolacieho súdu bolo doručené súdu prvej inštancie dňa
2. februára 2024 o 17:00 hod., teda po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty na podanie dovolania, pričom návrh na odpustenie zmeškania lehoty v súlade s § 122 CSP podaný nebol. Dovolací súd preto dovolanie žalovanej odmietol ako podané oneskorene

§ 447písm.

a) CSP bez toho, aby sa zaoberal jeho obsahom, resp. jeho prípustnosťou a dôvodnosťou.

1. V dovolacom konaní úspešnej žalobkyni vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania proti žalovanej ako neúspešnej strane (§ 453 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP). O výške náhrady trov dovolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 CSP).
2. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.