Obsah (8)

§ 255§ 387§ 438§ 161§ 62§ 63§ 13§ 15

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/9/2025 Identifikačné číslo spisu: 3823200184 Dátum vydania rozhodnutia: 21.08.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Svetlovská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 255ods.

1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v spojení s § 262 ods. 1 CSP.

1. Krajský súd v Trenčíne (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom zo
2. septembra 2024 sp. zn. 11Co/53/2024 rozhodol o žalovaným podanom odvolaní tak, že rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil (I.) a žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % (II.). Odvolací súd mal za to, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je vecne správne a preto je potrebné ho

§ 387ods.

1 CSP potvrdiť. Odvolací súd uviedol, že odvolanie žalovaného je na hrane zrozumiteľnosti, napriek čomu však odvolací súd z podaní žalovaného abstrahoval tvrdenia smerujúce k nesúhlasu s rozhodnutím súdu prvej inštancie v celom rozsahu, ktoré zároveň boli zhodné s jeho tvrdeniami uvádzanými od počiatku súdneho konania. Odvolací súd poukázal na občianskoprávny charakter konania, ktoré nie je trestným konaním a preto vo veci nekoná dozorový prokurátor, ktorého neúčasť žalovaný namietal. Tvrdenia žalovaného, od ktorých tento odvíjal právo označovať žalobcu za zlodeja a podvodníka, odvolací súd viazaný odvolacími dôvodmi posúdil ako nepreukázané, na základe čoho nedospel k záveru o nesprávnom vyhodnotení tvrdení žalovaného súdom prvej inštancie. O trovách odvolacieho konania rozhodol

§ 255ods.

1 CSP v spojení s § 262 ods. 2 CSP.

1. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podal žalovaný (ďalej aj „dovolateľ“) dňa
2. novembra 2024 (na poštovú prepravu odovzdané
3. novembra 2024) podanie označené ako „odvolanie na rozsudok ECLI:SK:KSTN:2024:3823200184.2“ smerujúce proti rozhodnutiu odvolacieho súdu a vyhodnotené ako dovolanie obsahujúce vyjadrenie o neakceptovateľnosti rozsudku a v ktorého obsahu boli ďalej zopakované skutkové tvrdenia žalovaného prezentované od počiatku súdneho konania.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd príslušný na rozhodnutie o dovolaní (§ 35 CSP) pri skúmaný splnenia procesných podmienok dovolacieho konania zistil (§ 161 ods. 1 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP), že tieto podmienky nie sú splnené a konanie je potrebné zastaviť (§ 161 ods. 2 CSP). 5.

§ 438ods.

1 CSP, na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 6.

§ 161ods.

1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 7.

§ 161ods.

2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 8.

§ 62CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9.

§ 63ods.

1, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi

povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 10.

§ 13ods.

1 a 2 OZ, fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa upustilo od neoprávnených zásahov do práva na ochranu jej osobnosti, aby sa odstránili následky týchto zásahov a aby jej bolo dané primerané zadosťučinenie. Pokiaľ by sa nezdalo postačujúce zadosťučinenie

odseku 1 najmä preto, že bola v značnej miere znížená dôstojnosť fyzickej osoby alebo jej vážnosť v spoločnosti, má fyzická osoba tiež právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch. 11.

§ 15

OZ, po smrti fyzickej osoby patrí uplatňovať právo na ochranu jej osobnosti manželovi a deťom, a ak ich niet, jej rodičom.

1. Pre stručné odôvodnenie v súlade s § 451 ods. 3 CSP dovolací súd uvádza, že mu bolo
2. mája 2025 doručené oznámenie o úmrtí žalovaného, z ktorého vyplýva, že žalovaný XX. H. XXXX zomrel. Smrťou žalovaného zanikla jeho procesná subjektivita, na základe ktorého nedostatku procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, je dovolací súd povinný konanie zastaviť. Dovolací súd v súlade s § 63 ods. 1 CSP posúdil

povahy sporu, či nemôže v konaní pokračovať. Keďže ku dňu XX. H. XXXX prišlo k úmrtiu dovolateľa, ktorý bol v konaní žalovaným, neboli splnené podmienky, na základe ktorých by dovolací súd mohol v konaní pokračovať.

1. Dovolací súd preto s poukazom na vyššie uvedené v zmysle § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP dovolacie konanie zastavil.
2. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
3. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.