Obsah (5)

§ 121§ 125§ 427§ 23§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/97/2024 Identifikačné číslo spisu: 6620205808 Dátum vydania rozhodnutia: 28.08.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:202

§ 121ods.

3 až 5 CSP lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. 5.

§ 125ods.

2 podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie

osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované

osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. 6.

§ 427ods.

1 CSP sa dovolanie podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

1. Z obsahu spisu predloženého najvyššiemu súdu vyplýva, že žalobkyne podali spoločne dovolanie doručené súdu dňa
2. júla 2024 o 21:07 hod. prostredníctvom občianskeho združenia Centrum správnej pomoci Galanta.

výsledku overenia podpisov a pečatí v elektronickej správe (č. l. 613) bolo dovolanie súdu zaslané elektronicky vo formáte docx. bez podpisu a pečate, t. j. bez autorizácie

§ 23zákona č.

305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente). Rovnako tak prílohy vrátane plnomocenstva na podanie dovolania boli bez autorizácie

osobitného zákona. Následne toho istého dňa v čase o 21:48 hod. bol súdu doručený jediný platne podpísaný dokument zo strany zástupcu žalobcov, a to s názvom „Všeobecná agenda“, ktorého obsah znel: „Ctený súd, pripájame Prílohy k DOVOLANIU M. Z. PLNOMOCENSTVO N. U. PLNOMOCENSTVO S ústou Centrum správnej pomoci Galanta zast. Mgr. Kristína Ulmanová“ (č. l. 615 a 622). V prílohe pripojené plnomocenstvá [v kópii signované podpismi (č. l. 616 a 618)] boli vo formáte jpeg bez podpisu a pečate (č. l. 622). Zástupkyňa žalobkýň preto následne doposielala dovolanie žalobkýň aj listinnou formou, a to

dátumu podacej pošty uvedeného na obálke dňa

1. júla 2024 (č. l. 636). Najvyšší súd si uvedenú informáciu overil aj prostredníctvom verejne dostupného vyhľadávania zásielok na webovej stránke Slovenskej pošty, kde je po zadaní podacieho čísla listu žalobkýň rovnako uvedené, že zástupkyňa žalobkýň poslala list dňa
2. júla 2024 o 15.44 hod. V zmysle § 125 ods. 2 CSP však posledným dňom, kedy mohlo byť dovolanie doposlané na súd prvej inštancie buď v listinnej alebo v elektronickej podobe s autorizáciou pripadol na
3. júla 2024, pričom je nutné uviesť, že lehota na doplnenie podania je lehotou hmotnoprávnou. Na základe vyššie uvedeného preto najvyšší súd na dovolanie podané dňa
4. júla 2024, doplnené listinne (až) dňa
5. júla 2024 a doručené súdu prvej inštancie dňa
6. júla 2024 v zmysle § 125 ods. 2 CSP neprihliadal.
7. Vzhľadom na vyššie uvedené sa najvyšší súd venoval len podaniu doposielanému listinne dňa
8. júla
9. Z obsahu spisu vyplýva, že bol rozsudok odvolacieho súdu žalobkyni 1/ doručený
10. mája 2024 (viď doručenku na č. l. 557) a žalobkyni 2/ fikciou dňa
11. apríla 2024 (viď doručenku na č. l. 547). Koniec dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu tak pripadol žalobkyni 1/ na
12. júla 2024 a žalobkyni 2/ na
13. júna
14. Žalobkyne tak svoje dovolanie doposlané prostredníctvom poštového podniku dňa
15. júla 2024 poslali po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania.
16. Vzhľadom k tomu, že nebola zachovaná zákonom stanovená lehota na podanie dovolania tak, ako to vyžaduje ustanovenie § 427 ods. 1 CSP najvyšší súd dovolanie odmietol

§ 447písm.

a) CSP pre nesplnenie podmienky dovolacieho konania bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

1. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.