Najvyšší súd 6 Cdo 241/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu Obvodného stavebného bytového družstva Žilina, so sídlom v Ţiline, Tulská 33, proti ţalovanej R. S., bývajúcej v R., o zaplatenie 1 250,59 EUR (37 675,30 Sk) s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Ţilina pod sp. zn. 17 C 9/2008, o dovolaní ţalovanej proti rozsudku Okresného súdu Ţilina z
- septembra 2008 č. k. 17 C 9/2008-70 takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Ţilina predmetným rozsudkom uloţil ţalovanej povinnosť zaplatiť ţalobcovi sumu 37 675,30 Sk (1 250,59 Eur) z titulu nedoplatku na mesačných úhradách a nákladoch spojených s uţívaním bytu č. X., a nahradiť mu trovy konania vo výške 2 256,-- Sk (74,89 Eur) do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Ţalovaná podala proti tomuto rozhodnutiu okresného súdu po vyše troch rokoch od jeho právoplatnosti dovolanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky skúmal predovšetkým podmienky, za ktorých môţe konať o predmetnom dovolaní v zmysle ustanovenia § 103 O. s. p. a dospel k záveru, ţe v danej veci ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemoţno odstrániť, preto treba dovolacie konanie zastaviť. 6 Cdo 241/2012 2 I keď Občiansky súdny poriadok výslovne nevypočítava procesné podmienky konania, moţno z neho vyvodiť, ţe procesné podmienky sú také vlastnosti súdu a účastníkov konania, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ občianskeho súdneho konania vyplývajúci zo základných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (v prvej hlave prvej časti). Na strane súdu k podmienkam konania paria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú jeho práva a povinnosti ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takouto vlastnosťou je nepochybne aj funkčná príslušnosť, úprava ktorej dáva odpoveď na otázku, ktorý súd je príslušný konať a rozhodovať o veci v inštančnom postupe. Chýbajúca funkčná príslušnosť na prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Dovolaním moţno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O. s. p.). Z citovaného ustanovenia vyplýva, ţe dovolaním moţno napadnúť iba právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, teda len také rozhodnutia, ktoré sú výsledkom preskúmavacej činnosti odvolacieho súdu, ktorým môţe byť krajský súd (§ 10 ods. 1 O. s. p.) alebo Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 10 ods. 2 O. s. p.). Iné rozhodnutia nie sú spôsobilými predmetmi dovolania. Občiansky súdny poriadok určuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky len na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov odvolacích a proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu odvolacieho (§ 10a ods. 1 a ods. 2 O. s. p.). V predmetnej veci však o takéto rozhodnutie nejde, keďţe dovolaním je napadnutý rozsudok okresného súdu zaväzujúci ţalovanú na peňaţné plnenie ţalobcovi. Jedná sa o rozhodnutie vydané v rámci inštančného postupu súdom prvého stupňa. So zreteľom na uvedené dovolací súd vyvodil, ţe na prejednanie predmetného dovolania ţalovanej Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky chýba funkčná príslušnosť. Keďţe chýbajúca funkčná príslušnosť predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, dovolacie konanie bolo potrebné zastaviť podľa § 104 ods. 1 v spojení s ustanovením § 243c O. s. p. 6 Cdo 241/2012 3 O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 146 ods.1 písm. c/ v spojení s § 224 ods. 1 a § 243b ods. 5 O. s. p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- septembra 2012 JUDr. Rudolf Č i r č, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Mgr. Patrícia Špacírová