o 48 522,81 eur s prísl.

Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 Ndc 21/2012 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu Š. N., zastúpeného JUDr. B. P., PhD., advokátkou v B., D. X., proti ţalovanému PhDr. A. P., zastúpenému JUDr. M. R., advokátom v B., Š. X., o zaplatenie 48 522,81 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.zn. 14 C 40/2012, o návrhu ţalobcu na prikázanie veci Okresnému súdu Ruţomberok z dôvodu vhodnosti, takto r o z h o d o l : Návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 14 C 40/2012 Okresnému súdu Ruţomberok n e v y h o v u j e. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Banská Bystrica predloţil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovesnej republiky návrh ţalobcu na prikázanie veci inému súdu podľa § 12 ods. 2 O.s.p. z dôvodu vhodnosti. Ţalobca svoj návrh odôvodnil tým, ţe pred Okresným súdom Banská Bystrica sa pod sp.zn. 7 Ro 456/2011 vedie konanie o zaplatenie časti prostriedkov vynaloţených na rekonštrukciu spoločnej veci – nehnuteľnosti v katastri obce L., okres R., v ktorom majú tí istí účastníci, ako v tomto konaní, identické postavenie procesných strán. Pred Okresným súdom Ruţomberok sa pod sp.zn. 7 C 44/2012 vedie konanie o prikázanie náhrady za uţívanie nehnuteľnosti nad rámec spoluvlastníckeho podielu (v ktorom prípade je daná výlučná miestna príslušnosť súdu), v ktorom vystupujú opäť tí istí účastníci konania ako v tomto konaní, akurát v opačnom postavení procesných strán. Miestna príslušnosť Okresného súdu Banská Bystrica je všeobecná (súd odporcu) preto, keďţe ide o rovnakú vec, rovnakých účastníkov a predmet sa týka toho istého spoluvlastníctva, je vhodné rozhodnúť o prikázaní veci tak, ţe všetky veci prejednávané Okresným súdom Banská Bystrica budú prikázané Okresnému súdu Ruţomberok „k číslu konania 7 C/44/2012“. 2 4 Ndc 21/2012 Ţalovaný vo svojom vyjadrení k tomuto návrhu s delegáciou veci z dôvodu vhodnosti nesúhlasil, tento povaţoval za neopodstatnený. Podľa ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. vec moţno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Postup podľa § 12 ods. 2 O.s.p. je výnimkou zo zásady, ţe konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonných kritérií, a teda výnimkou z ústavou garantovanej zásady, ţe nikoho nemoţno odňať jeho zákonnému sudcovi a ţe príslušnosť súdu ustanoví zákon (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). Pokiaľ ide o dôvody vhodnosti opodstatňujúce prikázanie veci inému súdu, tieto môţu mať rôznu povahu, a to v závislosti na predmete konania, postavení účastníkov a iných okolnostiach. Pôjde najmä o skutočnosti, z ktorých moţno spoľahlivo vyvodiť, ţe iným, neţ príslušným súdom, bude vec prejednaná rýchlejšie a hospodárnejšie. V danom prípade Najvyšší súd Slovenskej republiky nepovaţoval návrh ţalobcu na prikázanie veci a ním uvádzané dôvody za akceptovateľné a v súlade s podmienkami na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti. Skutočnosť, ţe pred dvomi súdmi sú prejednávané dva návrhy (prípadne viac návrhov), týkajúce sa vzájomných práv a povinností tých istých účastníkov, sama o sebe neodôvodňuje odňatie veci a jej prikázanie podľa § 12 ods. 1 O.s.p., a to zvlášť za situácie, keď jeden z účastníkov s takýmto postupom nesúhlasí. Pritom nemoţno nechať bez povšimnutia, ţe v danom prípade by nedošlo ani k naplneniu rozhodujúceho hľadiska pre postup podľa § 12 ods. 2 O.s.p., ktorým je predovšetkým hospodárnosť konania, keďţe v obvode Okresného súdu Ruţomberok nemá ani jeden z účastníkov svoje bydlisko. Práve naopak, v obvode procesne konajúceho Okresného súdu Banská Bystrica má bydlisko ţalovaný (na uvedenú skutočnosť poukázal aj ţalovaný vo svojom vyjadrení k návrhu na delegáciu veci z dôvodu vhodnosti). Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 12 ods. 3 O.s.p. návrhu ţalobcu na prikázanie veci podľa § 12 ods. 2 O.s.p. nevyhovel. 3 4 Ndc 21/2012 Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 19. septembra 2012 JUDr. Ľubor Šebo, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová