Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Nc/1/2025 Identifikačné číslo spisu: 6924202341 Dátum vydania rozhodnutia: 29.04.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Holič Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025

§ 386písm.

c) CSP. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa

1. februára
3. Podaním z
4. marca 2025 (e-mailom, doplneným aj v listinnej podobe), vzniesol žalobca námietku zaujatosti voči členovi senátu 15Co Krajského súdu v Banskej Bystrici JUDr. Jaroslavovi Gallovi. Námietku odôvodnil skutočnosťou, že u menovaného sudcu ide o konflikt záujmov, nakoľko s exekútorom Jurajom Gallom je v príbuzenskom vzťahu, pričom tento exekútor vykonal

tvrdenia žalobcu nezákonne exekúciu na byt v jeho vlastníctve. Žiadal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo „nadriadený súd“) vylúčil člena senátu Krajského súdu v Banskej Bystrici JUDr. Jaroslava Galla z prejednávania veci a zrušil uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z

1. januára 2025 sp. zn. 15Co/97/
3. Sudca JUDr. Jaroslav Gallo sa k vznesenej námietke zaujatosti vyjadril.
4. Najvyšší súd ako súd nadriadený Krajskému súdu v Banskej Bystrici (§ 54 ods. 2 CSP) skúmal, či sú dané procesné predpoklady umožňujúce pristúpiť k posúdeniu opodstatnenosti vznesenej námietky zaujatosti voči sudcovi Krajského súdu v Banskej Bystrici; dospel k záveru, že konanie o námietke zaujatosti je potrebné zastaviť z nasledovaných dôvodov. 6.

§ 49ods.

1 CSP sudca je vylúčený z prejednávania a rozhodovania sporu, ak so zreteľom na jeho pomer k sporu, k stranám, ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní možno mať odôvodnené pochybnosti o jeho nezaujatosti.

1. V danej veci je nepochybné, že vec vedená na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 1C/16/2024 je právoplatne skončená v dôsledku rozhodnutia Krajského súdu v Banskej Bystrici z
2. januára 2025 sp. zn. 15Co/97/
3. Rozhodnutie krajského súdu je právoplatné, pričom proti nemu nebol podaný mimoriadny opravný prostriedok. 8.

§ 161ods.

l CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 9.

§ 161ods.

2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

1. Na zasadnutí občianskoprávneho kolégia najvyššieho súdu dňa
2. novembra 2024 bolo prijaté na publikáciu v Zbierke stanovísk a rozhodnutí najvyššieho súdu uznesenie najvyššieho súdu z
3. marca 2024 sp. zn. 6Nc/2/2024, s právnou vetou v znení: „Účelom námietky zaujatosti je vylúčiť sudcu z prejednania a rozhodovania veci/sporu. Zaujatosť sudcu je z pohľadu rozhodovania o jeho vylúčení právne významná len dovtedy, kým nerozhodne. Neskôr môže byť rozhodnutie vylúčeným sudcom odvolacím dôvodom (§ 365 ods. 1 písm. c/ Civilného sporového poriadku) alebo dovolacím dôvodom (§ 420 písm. e/ Civilného sporového poriadku).”
4. Najvyšší súd zhodne s citovanou právnou vetou dospel k záveru, že po tom, čo sudca rozhodol vo veci, by už rozhodovanie o jeho vylúčení nemalo opodstatnenie. Ak bolo rozhodnutie vydané sudcom, ktorý nebol vo veci nezaujatý, môže ísť o odvolací resp. dovolací dôvod. Avšak námietka zaujatosti uplatnená až po rozhodnutí namietaného sudcu nemôže byť podkladom k tomu, aby sa o jeho vylúčení samostatne rozhodovalo.
5. Vzhľadom k tomu, že žalobca uplatnil námietku zaujatosti proti sudcovi krajského súdu až potom, ako vo veci jeho odvolania bolo rozhodnuté, ide o neodstrániteľný procesný nedostatok podmienky konania o vznesenej námietke zaujatosti, preto najvyšší súd

§ 161ods.

2 CSP konanie o vylúčení namietaného sudcu zastavil bez vecného prejednania podanej námietky.

1. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.