2 CSP predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) z dôvodu svojho nesúhlasu s postúpením; vyslovil názor, že v predmetnej veci nejde o obchodnoprávny spor, ale o spor občianskoprávny. Uviedol, že skutočnosť, že žalobcom a žalovaným sú právnické osoby, neznamená automaticky, že sa jedná o obchodnoprávny spor. Žalobca sa v danom spore podanou žalobou domáha proti žalovanému regresného nároku na náhradu škody
Občianskeho zákonníka a zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 381/2001 Z. z.“). Uviedol ďalej, že o obchodnoprávny spor ide vtedy, ak ide o spor
druhej časti Obchodného zákonníka (ďalej len „ObchZ“), prípadne o spor zo záväzkového vzťahu, ktorý možno
ustanovení § 261 a § 262 ObchZ považovať za obchodno-záväzkový vzťah (
tretej časti Obchodného zákonníka). Uplatnený regresný nárok sa však netýka podnikateľskej činnosti strán sporu, lebo vyplýva zo zákona č. 381/2001 Z. z. Poukázal na názor najvyššieho súdu vyjadrený v rozhodnutí sp. zn. 2Ndc/19/2024 zo dňa 31. júla 2024,
ktorého v prípade regresného nároku na náhradu poistného plnenia poisťovne proti poistníkovi, ktoré vzniklo z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla uplatňovaného na základe zákona č. 381/2001 Z. z., ide o občianskoprávny spor.
1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje
okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 6.
CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 7.
1 CSP, ak súd postupom
a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 8.
2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 9.
CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 10.
1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla.
CSP je nevyhnutné, aby bola naplnená kvalitatívna stránka pojmu obchodnoprávny spor, o ktorý ide vtedy, ak ide o spor
druhej časti Obchodného zákonníka, prípadne o spor zo záväzkového vzťahu, ktorý možno
ustanovení § 261 a § 262 ObchZ považovať za obchodný záväzkový vzťah
tretej časti Obchodného zákonníka. V predmetnej veci sa o takýto prípad nejedná, nakoľko nie je naplnený základný predpoklad
Z, a to, že ide o záväzkový vzťah medzi podnikateľmi, ak pri jeho vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týka ich podnikateľskej činnosti. Pre naplnenie definície obchodného záväzkového vzťahu, a teda obchodnoprávneho sporu nepostačuje ani to, ak na strane žalobcu a na strane žalovaného vystupujú obchodné spoločnosti (resp. fyzické osoby - podnikatelia), nakoľko rozhodujúca je právna povaha nároku, ktorý je uplatňovaný v súdnom konaní. 14. Najvyšší súd sa stotožňuje s názorom predkladajúceho súdu spočívajúcim v tvrdení, že predmetom konania je regresný nárok žalobcu ako poisťovateľa, ktorý sa netýka podnikateľskej činnosti sporových strán. Vzťah medzi zmluvnými stranami a nároky z neho plynúce sa spravujú zákonom č. 381/2001 Z. z. so subsidiárnou aplikáciou Občianskeho zákonníka, konkrétne tu prejednávaný nárok žalobcu na náhradu poistného plnenia vyplateného poškodenému vyplýva z § 12 ods. 1 písm. h) zákona č. 381/2001 Z. z. [v žalobe nesprávne uvedené ako „písm. g)“ - pozn. najvyššieho súdu],
ktorého poisťovateľ má proti poistenému právo na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody vrátane inej ujmy spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak poisťovateľ preukáže, že poistený spôsobil škodu vrátane inej ujmy motorovým vozidlom a bez dôvodov hodných osobitného zreteľa porušil povinnosti
1 až 4, v dôsledku čoho bolo sťažené alebo znemožnené riadne prešetrovanie poisťovateľom potrebné na zistenie rozsahu jeho povinnosti poskytnúť poistné plnenie. V danom prípade nie je relevantnou skutočnosť, že dotknutými stranami/subjektami poistnej udalosti, vrátane poškodeného, sú podnikatelia.
ktorého regresný nárok poisťovateľa v zmysle § 12 zákona č. 381/2001 Z. z. sa netýka podnikateľskej činnosti sporových strán, keďže vyplýva zo zákona o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Uvedený právny názor je aplikovateľný aj v tu posudzovanej veci. 16. Vzhľadom na vyššie uvedené, v predmetnej veci nejde o obchodnoprávny spor, preto nie je dôvod aplikovať § 22 CSP upravujúci kauzálnu príslušnosť súdov pre obchodnoprávne spory. Postup Okresného súdu Komárno teda nebol správny. Pre úplnosť, poukazom na § 22 písm. d) CSP, najvyšší súd uvádza, že Okresný súd Nitra je príslušným na konanie v obchodnoprávnych sporoch len pre obvod Krajského súdu v Nitre. Rovnako tak však je miestne príslušným súdom aj pre spory občianskoprávnej povahy, ak je táto miestna príslušnosť daná v zmysle § 13 až § 15 CSP
sídla, resp. trvalého pobytu žalovaného (prípadne je daná táto miestna príslušnosť
Avšak vzhľadom k tomu, že žalovaný nemá sídlo v obvode Okresného súdu Nitra a nejde o obchodnoprávny spor, Okresný súd Nitra nie je kauzálne a ani miestne príslušným na prejednanie tohto sporu. Naopak, Okresný súd Komárno je
CSP príslušným súdom na konanie v sporoch, v ktorých nie je založená obchodnoprávna kauzálna príslušnosť, pokiaľ má žalovaný adresu sídla, či pobytu v jeho obvode.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.