← Slovensko

382,40 eur s prísl.

Obsah (9)§ 43§ 36§ 40§ 13§ 22§ 3§ 2§ 14§ 261

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Ndc/14/2025 Identifikačné číslo spisu: 6124401089 Dátum vydania rozhodnutia: 30.09.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako „CSP“). Nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil tým, že nie je kauzálne príslušným súdom, nakoľko ide o spor vyplývajúci z obchodnoprávneho vzťahu medzi žalobcom a žalovanou, na prejednanie ktorého je pre obvod Krajského súdu v Trenčíne príslušný Okresný súd Trenčín. 3. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Prievidza a Okresnému súdu Banská Bystrica, príslušný na rozhodnutie

§ 43ods.

2 CSP, prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Prievidza s postúpením sporu je dôvodný.

§ 36ods.

1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.

§ 40

CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.

§ 43ods.

1 CSP, ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.

§ 43ods.

2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.

§ 13

CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak.

§ 22písm.

f) CSP, na konanie v obchodnoprávnych sporoch je príslušný Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne.

§ 3ods.

6 zákona č. 371/2004 Z. z., sídlom Krajského súdu v Trenčíne je mesto Trenčín; jeho obvod tvoria obvody a) Okresného súdu Prievidza, b) Okresného súdu Trenčín.

§ 2ods.

24 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, sídlom Okresného súdu Prievidza je mesto Prievidza; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Prievidza, Bánovce nad Bebravou a Partizánske. Okresný súd Prievidza má pracoviská v meste Bánovce nad Bebravou a v meste Partizánske.

§ 14ods.

3 zákona č. 307/2016 Z. z. ak žalobca v lehote

odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd

§ 2

, súd strany upovedomí o pokračovaní v konaní.

§ 261ods. 1 a ods. 8 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej ako „Ob

Z“), táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti. Pri použití tejto časti zákona

odsekov 1 a 2 je rozhodujúca povaha účastníkov pri vzniku záväzkového vzťahu. 4. Pre založenie kauzálnej príslušnosti súdov v obchodnoprávnych sporoch

§ 22

CSP je nevyhnutné, aby bola naplnená kvalitatívna stránka pojmu obchodnoprávny spor, o ktorý ide vtedy, ak ide o spor

druhej časti Obchodného zákonníka, prípadne o spor zo záväzkového vzťahu, ktorý možno

ustanovení § 261 a § 262 Obchodného zákonníka považovať za obchodný záväzkový vzťah

tretej časti Obchodného zákonníka. Kauzálna príslušnosť znamená, že určité typy sporov prejednávajú len veľmi špecificky určené súdy. Jej zmyslom je istá miera špecializácie súdov a sudcov.

  1. Zo súdneho spisu predloženého najvyššiemu súdu vyplynulo, že súdu prvej inštancie bol dňa
  2. 2024 doručený návrh na vydanie platobného rozkazu. Žalobca si návrhom uplatnil nárok na zaplatenie sumy 382,40 eur s prísl. Uvedená suma predstavovala odplatu, ktorú mala žalovaná uhradiť žalobcovi za prenechanie zariadenia umožňujúceho funkciu platobného terminálu a ďalších pridaných funkcií a ako pokutu za nevrátenie zariadenia. Zariadenie prenechal žalobca žalovanej na základe písomnej dohody zo
  3. 2021, uzatvorenej medzi ním ako právnickou osobou a žalovanou, ktorá v čase uzatvorenia dohody vykonávala podnikateľskú činnosť na základe živnostenského oprávnenia (od
  4. 2021 do
  5. 2023 - č. l. 29). Žalovaná nájomné ani pokutu po výzve neuhradila.
  6. Pre stanovenie súdnej príslušnosti je vždy významný obsah žaloby, ktorý formuluje žalobca, teda i to, akej súdnej ochrany sa dovoláva (uznesenie Najvyššieho súdu SR z
  7. decembra 2019 sp. zn. 6Ndc/15/2019). V posudzovanom prípade je zrejmé, že žalobca si voči žalovanej uplatnil nárok vyplývajúci z dohody uzatvorenej medzi dvoma podnikateľskými subjektmi, predmetom ktorej bolo prenechanie zariadenia využívaného žalovanou v rámci podnikania. Ide teda o spor vyplývajúci z obchodného vzťahu medzi žalobcom a žalovanou.
  8. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetný spor je obchodnoprávnym sporom (§ 261 ods. 1 a 8 ObZ) a miestom podnikania žalovanej bolo mesto E., v zmysle § 22 písm. f) CSP v spojení s § 2 ods. 24 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, § 9 ods. 3 písm. h) zákona č. 221/1996 Z. z. o územnom a správnom usporiadaní Slovenskej republiky a bodu 8.11 Nariadenia vlády č. 258/1996 Z. z., ktorým sa vydáva Zoznam obcí a vojenských obvodov tvoriacich jednotlivé okresy, je kauzálne príslušným Okresný súd Trenčín.
  9. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Prievidza s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný, keď

§ 22písm.

f) CSP je na konanie v danom obchodnoprávnom spore kauzálne príslušný Okresný súd Trenčín s tým, že k preskúmaniu kauzálnej príslušnosti došlo v súlade s § 40 CSP do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.