Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Ndob/9/2025 Identifikačné číslo spisu: 1115209137 Dátum vydania rozhodnutia: 29.04.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Ivana Nemčeková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 25ods.

1 CSP Okresný súd Banská Bystrica. (pozri uznesenie sp. zn. 1Ndob/6/2020 z 24.06.2020 publikované ako R 43/2020 v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky). 11.

§ 25ods.

1 a 2 CSP (v znení účinnom od 1. júna 2023), na konanie v sporoch z priemyselného vlastníctva je príslušný Okresný súd Banská Bystrica; jeho územným obvodom je celé územie Slovenskej republiky.

§ 36ods.

1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 13.

§ 40

CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 14.

§ 43ods.

1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 15.

§ 43ods.

2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 16. Vzhľadom na vyššie uvedené nie je možné konštatovať, že v danom prípade by bol postup Mestského súdu Bratislava III, ktorým postúpil spor Okresnému súdu Banská Bystrica, ako súdu kauzálne príslušnému podľa § 25 ods. 1 a 2 CSP, nesprávny. 17. Najvyšší súd sa pre úplnosť vyjadruje aj k názoru predkladajúceho súdu, podľa ktorého by mala mať prednosť úprava v § 18n zákona č. 371/2004 Z. z. (Prechodné ustanovenia k zriadeniu mestských súdov v Bratislave) vo väzbe na § 471c CSP (Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. júna 2023), podľa ktorého konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd. Z § 18n ods. 2 písm.

1. a)až
2. d)zákona č. 371/2004 Z. z., vyplýva, že od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v ostatných veciach (t.j. okrem trestnoprávnych, rodinnoprávnych a obchodnoprávnych vecí) z Okresného súdu Bratislava I na Mestský súd Bratislava IV. Stále však platí, že prechodné ustanovenie § 471c CSP sa týka vecnej a miestnej príslušnosti a nedopadá na príslušnosť kauzálnu (ani funkčnú), čo najvyšší súd opakovane a už ustálene vysvetlil vo svojich viacerých rozhodnutiach (napr. sp. zn. 5Ndob/5/2023 zo 16.08.2023 publikované ako R 43/2023 v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky, ods. 26, sp. zn. 4Ndob/6/2023 z 23.08.2023). V tomto kontexte je preto aj ustanoveniu § 18n ods. 3 veta druhá zákona č. 371/2004 Z. z. vo väzbe na § 25 CSP potrebné rozumieť tak, že ak súd vyššieho stupňa po 1. júni 2023 zruší rozhodnutie vydané vo veci podľa predchádzajúcej vety (t.j. vo veci pridelenej sudcovi niektorého z mestských súdov v Bratislave pred 1. júnom 2023 v agende, ktorá netvorí prevažujúci obsah jeho rozhodovacej činnosti, pričom konanie v týchto veciach dokončí sudca podľa pôvodného pridelenia), vráti vec mestskému súdu, ktorý je príslušný na konanie podľa predpisov účinných od 1. júna 2023. V danom prípade však ide o kauzálnu príslušnosť v sporoch z priemyselného vlastníctva, ktorá nespadá do príslušnosti mestských súdov v Bratislave, t.j. ani Mestského súdu Bratislava III, ani ju nie je možné považovať za „ostatné veci“ spadajúce do tzv. „zberného koša“ Mestského súdu Bratislava IV, keďže od 1. júna 2023 má prednosť kauzálna príslušnosť a jej osobitná úprava v § 25 ods. 1 a 2 CSP. 18. Najvyšší súd len pripomína, že k definovaniu kauzálnej príslušnosti sa už skôr vyjadril v uznesení z 29. januára 2019, sp. zn. 5Ndob/2/2019 tak, že osobitná úprava kauzálnej príslušnosti v ust. § 22 až 33 CSP je úprava obsahujúca kritériá určenia príslušného súdu, ktoré s ohľadom na predmet konania určujú ako jediný oprávnený vo veci konať takto vymedzený súd aj pre prípad, že by bola inak založená podľa všeobecných ustanovení týkajúcich sa miestnej príslušnosti príslušnosť iného prvoinštančného súdu. Má tak povahu prioritnej voči všetkým ostatným do úvahy prichádzajúcim vymedzeniam príslušnosti. V tejto súvislosti tak nemožno považovať za správne ani ďalšie úvahy predkladajúceho súdu založené na znení § 152 ods. 6 vyhlášky č. 543/2005 Z. z., či na tom, že pri prípadnom ďalšom odvolacom konaní by bolo vhodnejšie, aby opätovne rozhodoval pôvodný odvolací súd, a nie funkčne príslušný súd (Krajský súd v Banskej Bystrici) podľa § 34 ods.1 CSP v znení účinnom od 1. júna 2023. 19. Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Banská Bystrica s postúpením mu sporu Mestským súdom Bratislava III nie je dôvodný, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 20. Rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.