← Slovensko

6 929,28 eur s prísl.

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/39/2023 Identifikačné číslo spisu: 7119211350 Dátum vydania rozhodnutia: 30.09.2025 Meno a priezvisko: Mgr. Miroslav Šepták Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:7119211350.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu M. G., narodeného XX. O. XXXX, A., Y. XX, zastúpeného advokátom JUDr. Michalom Feciľakom, Prešov, Jesenná 8, proti žalovanému SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, Bratislava, Karloveská 2, IČO: 36 022 047, Povodie Hornádu, odštepný závod, Košice, Ďumbierska 14, o zaplatenie 6.929,28 eura s príslušenstvom, vedenom na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 38C/30/2019, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z

  1. decembra 2022 sp. zn. 11Co/195/2020, takto r o z h o d o l : rozhodol: Z r u š u j e uznesenie Mestského súdu Košice zo
  2. júna 2023 č.k. 38C/30/2019-406 a uznesenie Mestského súdu Košice zo
  3. septembra 2023 č.k. 38C/30/2019-
  4. Odôvodnenie
  5. Okresný súd Košice I (ďalej aj „súd prvej inštancie") rozsudkom z
  6. júna 2020 č.k. 38C/30/2019-264 zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 6 929,28 eura s príslušenstvom a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
  7. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd") rozsudkom z
  8. decembra 2022 sp. zn. 11Co/195/2020 podľa § 388 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP") na odvolanie žalovaného zmenil rozsudok súdu prvej inštancie tak, že žalobu zamietol (výrok I.) a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu (výrok II.).
  9. Na dovolanie žalobcu proti rozsudku odvolacieho súdu Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z
  10. októbra 2024 sp. zn. 8Cdo/39/2023 rozsudok Krajského súdu v Košiciach z
  11. decembra 2022 sp. zn. 11Co/195/2020 zrušil z dôvodu nesprávnych záverov odvolacieho súdu vo vzťahu k pasívnej legitimácii žalovaného v danom spore a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
  12. Súd prvej inštancie listom zo
  13. apríla 2025 predložil súdny spis sp. zn. 38C/39/2023 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, ako súdu príslušnému, za účelom rozhodnutia o zrušení samostatných uznesení o výške náhrady trov konania, ktoré sú svojou povahou závislými (výrokmi) vo vzťahu k zrušenému meritórnemu rozhodnutiu Krajského súdu v Košiciach z
  14. decembra 2022 sp. zn. 11Co/195/
  15. Z obsahu súdneho spisu Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že súd prvej inštancie uznesením zo
  16. júna 2023 pod č.k. 38C/30/2019-406, vydaným vyšším súdnym úradníkom rozhodol o výške priznanej náhrady trov konania žalovaného vo výške 415,50 eura. O sťažnosti žalobcu proti tomuto uzneseniu rozhodol sudca súdu prvej inštancie uznesením zo
  17. septembra 2023 č.k. 38C/30/2019-433 tak, že sťažnosť žalobcu zamietol (výrok I.) a stranám sporu nárok na náhradu trov sťažnostného konania nepriznal (výrok II.)
  18. Vydanie uznesenia o náhrade trov konania v konkrétnej výške je jednostranne závislé od existencie právoplatného rozhodnutia vo veci. Zrušením rozsudku odvolacieho súdu uznesenie o výške náhrady trov konania ako závislé rozhodnutie stratilo svoj podklad. Bez nadväznosti na predchádzajúce (zrušené) rozhodnutie by zostalo uznesenie o výške náhrady trov konania osamotené, strácalo by rozumný zmysel, čo by zároveň odporovalo princípu právnej istoty (sp. zn. 4Obdo7/2018, 3Obo/9/2017). Závislým výrokom môže byť nielen dovolaním dotknutý výrok, tvoriaci súčasť napadnutého rozhodnutia, ale aj výrok, ktorý je obsahom iného, samostatného rozhodnutia v danej veci (R 73/2004). Na základe uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky po zrušení rozsudku odvolacieho súdu zrušil aj súvisiace uznesenia súdu prvej inštancie o výške trov konania a zamietnutí sťažnosti ako závislých výrokov od rozhodnutia vo veci samej (§ 439 písm. a) CSP). Takýto spôsob vybavenia veci zodpovedá záverom prijatým zjednocovacím senátom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa
  19. septembra
  20. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
  21. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.