← Slovensko

148,08 eur s prísl.

Obsah (5)§ 10§ 43§ 13§ 9§ 2

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Ndc/13/2025 Identifikačné číslo spisu: 6125276432 Dátum vydania rozhodnutia: 30.09.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Adamcová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 10ods.

3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o upomínacom konaní“), Okresnému súdu Bardejov, ako súdu príslušnému na jeho prejednanie

zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „CSP“), nakoľko Okresnému súdu Banská Bystrica bol žalobkyňou v zákonnej lehote doručený návrh na pokračovanie v konaní. 2. Okresný súd Bardejov s postúpením sporu nesúhlasil a spor predložil

ustanovenia § 43 ods. 2 CSP Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti. Nesúhlas s postúpením odôvodnil tým, že v danom prípade kauzálne príslušný súd vykonal úkony v zmysle § 9 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, pričom došlo k doručeniu jeho platobného rozkazu dňa

  1. Z uvedeného dôvodu neboli splnené podmienky na to, aby mohol žalobkyňu vyzvať na pokračovanie v konaní na príslušnom súde.
  2. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Bardejov (§ 43 ods. 2 CSP) po preskúmaní sporu dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Bardejov s postúpením sporu je dôvodný. 4.

ustanovenia § 36 ods. 1 a ods. 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 5.

§ 43ods.

2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 6.

§ 13

CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 7.

§ 9ods.

2 zákona o upomínacom konaní, žalobcovi a žalovanému sa platobný rozkaz doručuje ako elektronický úradný dokument

osobitného predpisu. 8.

§ 9ods.

3 zákona o upomínacom konaní, ak žalovanému nemožno doručovať

odseku 2, platobný rozkaz sa doručuje na adresu žalovaného uvedenú žalobcom. Ak sa zásielka vráti súdu z tejto adresy ako nedoručená, súd vykoná úkony na účely zistenia inej adresy žalovaného v registroch súdu alebo v registroch iných orgánov, ktoré má súd k dispozícii. Platobný rozkaz súd bez zbytočného odkladu odošle na takto zistenú adresu. 9.

§ 10ods.

1 zákona o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

CSP. 10.

§ 10ods.

2 zákona o upomínacom konaní márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní

odseku 1 sa platobný rozkaz zrušuje a konanie sa zastavuje. V takom prípade platí, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania a o náhrade trov sa nerozhoduje. 11.

§ 10ods.

3 zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote

odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd

§ 2súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.

12.

§ 10ods.

4 zákona o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebol doručený do vlastných rúk len niektorým zo žalovaných, následky

odsekov 2 a 3 sa uplatnia len vo vzťahu k nim. 13. Zákon o upomínacom konaní určuje jednoznačnú postupnosť krokov pri zasielaní platobného rozkazu žalovanému, ktorému nie je možné doručiť platobný rozkaz ako elektronický úradný dokument

osobitného predpisu. Ak sa súdu nepodarí platobný rozkaz doručiť žalovanému v listinnej podobe na adresu uvedenú žalobcom, súd

§ 9ods.

3 zákona o upomínacom konaní vykoná lustrácie v jemu dostupných databázach na zistenie inej adresy žalovaného. Súdy zvyčajne vykonajú lustrácie adresy v registri obyvateľov, v obchodnom, či inom registri, v ktorom je právnická osoba zapísaná (register občianskych združení), v súdnych databázach, v databázach Zboru väzenskej a justičnej stráže, v databázach priestupkov, či v databázach Sociálnej poisťovne. Uvedené lustrácie sú súdom vykonávané elektronicky, spravidla ich výsledok má súd k dispozícii do druhého dňa. V prípade zistenia inej adresy ako tej, na ktorej sa súdu platobný rozkaz doručiť nepodarilo, sa súd pokúsi doručiť zásielku na takto zistenú adresu. Pri doručovaní platobného rozkazu v listinnej podobe využíva súd služby poštového podniku (§ 107 ods. 1 písm. a) CSP), ale aj možnosť doručovať zásielky prostredníctvom útvaru Policajného zboru či mestskej polície (§ 108 CSP). V osobitných prípadoch využíva súd pre doručenie aj iné doručujúce orgány uvedené v § 107 ods. 2 CSP. Ak by súd zistil adresu žalovaného v cudzine, na túto adresu platobný rozkaz doručovať nemôže (§ 3 ods. 7 písm. d) zákona o upomínacom konaní) a žalobcovi sa zasiela upovedomenie o nedoručení platobného rozkazu

§ 10zákona o upomínacom konaní s výzvou na pokračovanie v konaní.

Ak žalobca v lehote 15 dní podá návrh na pokračovanie v konaní, tak až vtedy sa zo zákona platobný rozkaz zrušuje a kauzálne príslušný súd je oprávnený vec postúpiť súdu príslušnému na konanie

CSP. 14. V predmetnom prípade žalovaná nemala aktivovanú elektronickú schránku na doručovanie. Okresný súd Banská Bystrica zasielal žalovanej platobný rozkaz na adresu uvedenú v žalobe neúspešne. Vo veci bolo zistené, že sa zdržuje na adrese H. u jej priateľa R. R., kde si napokon platobný rozkaz spolu s návrhom a ďalšími dokumentami

§ 9ods.

1, druhá veta zákona o upomínacom konaní prevzala od hliadky OO PZ Bardejov ešte predtým, ako bol zo strany žalobkyne oznámený súhlas s postúpením veci

CSP príslušnému súdu (č. l. 61). Nenastali teda podmienky uplatnenia postupu v zmysle ustanovenia § 10 zákona o upomínacom konaní a postup okresného súdu - keď vyzýval žalobkyňu v zmysle ustanovenia § 10 zákona o upomínacom konaní, predtým ako bol oboznámený s výsledkom ním iniciovaného doručovania prostredníctvom polície - bol predčasný. 15. Najvyšší súd preto uzatvára, že za daných skutkových okolností je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica

ustanovenia § 43 ods. 2 CSP, nakoľko nejde o spor o miestnu príslušnosť, ale o kauzálnu t. j. vo veciach upomínacieho konania.

  1. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
  2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.