Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1CdoPr/6/2025 Identifikačné číslo spisu: 7221205050 Dátum vydania rozhodnutia: 30.09.2025 Meno a priezvisko: Mgr. Peter Melicher Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 435CSP.

Dovolanie prípustné podľa § 421 CSP možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP). 19. V danom prípade však dovolanie dovolateľky (žalobkyne) tieto základné atribúty nespĺňa a preto dovolací súd dospel k záveru, že dovolacie dôvody v tejto časti nie sú vymedzené spôsobom uvedeným v ust. §

§ 435CSP a preto aj v tejto časti dovolanie žalobkyne podľa § 447 písm.

1. f)CSP odmietol. 20. Pokiaľ ide o dovolanie žalovaného podľa § 420 písm.
2. f)CSP, tak dovolací súd považuje dovolanie žalovaného za nedôvodné. Prvostupňový aj odvolací súd jasne a presvedčivo odôvodnili prečo dospeli k záveru, že výpoveď daná žalobkyni nebola riadne prerokovaná v príslušnej odborovej organizácii a prečo ju teda oba súdy nižšej inštancie považovali za neplatnú. To, že žalovaný je nespokojný s výkladom právnej normy ust. § 232 ods. 3 Zákonníka práce, samo o sebe neodôvodňuje záver, že došlo zo strany súdov k porušeniu práva na spravodlivý proces podľa § 420 písm.
3. f)CSP vo vzťahu k žalovanému. 21. Dovolací súd nemôže v dovolacom konaní formulovať nové skutkové závery a rovnako nie je oprávnený preskúmavať správnosť a úplnosť skutkových zistení, už len z toho dôvodu, že nie je oprávnený prehodnocovať vykonané dôkazy, pretože (na rozdiel od súdu prvej inštancie a odvolacieho súdu) v dovolacom konaní nemá možnosť vykonávať dokazovanie. Dovolaním sa preto v zásade nemožno úspešne domáhať revízie skutkových zistení urobených súdmi prvej a druhej inštancie, ani prieskumu nimi vykonaného dokazovania. Inými slovami, na hodnotenie skutkových okolností a zisťovanie skutkového stavu sú povolané súdy prvej a druhej inštancie ako skutkové súdy, a nie dovolací súd, ktorý je v zmysle § 442 CSP viazaný skutkovým stavom, tak ako ho zistil odvolací súd, a jeho prieskum skutkových zistení nespočíva v prehodnocovaní skutkového stavu, ale len v kontrole postupu súdu pri procese jeho zisťovania (porov. I. ÚS 6/2018). V rámci tejto kontroly dovolací súd síce má možnosť vyhodnotiť a posúdiť, či konanie nie je postihnuté rôznymi závažnými deficitmi v dokazovaní (tzv. opomenutý dôkaz, deformovaný dôkaz, porušenie zásady voľného hodnotenia dôkazov a pod.) a či konajúcimi súdmi prijaté skutkové závery nie sú svojvoľné, neudržateľné alebo prijaté v zrejmom omyle, ktorý by poprel zmysel a podstatu práva na spravodlivý proces (IV. ÚS 252/04), čím by mohlo dôjsť k vade zmätočnosti v zmysle § 420 písm.
4. f)CSP, avšak tieto vady v prejednávanej veci v rozsahu nosných právnych záverov odvolacieho súdu nezistil a preto dovolanie žalovaného v tejto časti podľa § 447 písm.
5. f)ako nedôvodné odmietol. 22. Pokiaľ ide o dovolanie dovolateľa (žalovaného) podľa § 421 ods. 1 písm.
6. a)a
7. b)CSP tak dovolací súd zdôrazňuje, že aby na základe dovolania podaného v zmysle § 421 ods. 1 CSP mohlo byť rozhodnutie odvolacieho súdu podrobené meritórnemu dovolaciemu prieskumu z hľadiska namietaného nesprávneho právneho posúdenia veci, musia byť (najskôr) splnené predpoklady prípustnosti dovolania zodpovedajúce niektorému zo spôsobov riešenia tej právnej otázky, od vyriešenia ktorej záviselo rozhodnutie odvolacieho súdu, a tiež podmienky dovolacieho konania, medzi ktoré okrem iného patrí riadne odôvodnenie dovolania prípustnými dovolacími dôvodmi a spôsobom vymedzeným v ustanoveniach §

§ 435CSP.

Dovolanie prípustné podľa § 421 CSP možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP). 23. V danom prípade však dovolanie dovolateľa (žalovaného) tieto základné atribúty nespĺňa, nakoľko rozhodnutie 1Cdo/214/2021 (zastavenie dovolacieho konania) nepodávalo výklad k novotám v súdnom konaní a preto nemohlo byť ani v rozpore s rozhodnutím 2Obdo/4/2021, a preto dovolací súd dospel k záveru, že dovolacie dôvody v tejto časti nie sú vymedzené spôsobom uvedeným v ust. §

§ 435CSP a preto aj v tejto časti dovolanie žalovaného podľa § 447 písm.

f) CSP odmietol.

1. O nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 453 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP, teda na základe zásady úspechu strán v dovolacom konaní (§ 255 ods. 1 CSP), v zmysle ktorej žiadna zo strán v dovolaní úspešná nebola a preto ani žalobkyni a ani žalovanému nevznikol nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.