zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Na Okresnom súde Banská Bystrica sa konanie viedlo ako upomínacie konanie v zmysle zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní“). Postúpenie sporu Okresnému súdu Liptovský Mikuláš odôvodnil Okresný súd Banská Bystrica tým, že žalobkyňa v zákonom stanovenej lehote navrhla pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní. 2. Okresný súd Liptovský Mikuláš predložil spor vedený na tomto súde pod sp. zn. 4Csp/29/2025
2 CSP Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica. Nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 7. mája 2025 zomrel, teda po vydaní platobného rozkazu Okresným súdom Banská Bystrica, a pred doručením výzvy na pokračovanie v konaní právnemu zástupcovi žalobkyne v súlade s § 10 ods. 1 Z. z. o upomínacom konaní.
názoru Okresného súdu Liptovský Mikuláš mal Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd zistiť potencionálny okruh dedičov a v konaní pokračovať s dedičmi žalovaného, resp. konanie zastaviť, ak žalovaný zomrel bez právneho nástupcu, prípadne ak nezanechal žiadny majetok. Odkázal pritom na Uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 1Ndc/1/2025 zo dňa 26. 03. 2025. 3. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Liptovský Mikuláš a Okresnému súdu Banská Bystrica
2 CSP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Liptovský Mikuláš s postúpením sporu je dôvodný. 4.
ustanovenia § 36 ods. 1 a ods. 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje
okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 5.
1 CSP ak súd postupom
ustanovenia § 40 a ustanovenia § 41 CSP zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 6.
2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 7.
1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi
povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 8.
2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých
výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. 9.
1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. 10.
3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní ak žalobca v lehote
odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie
Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd
11.
1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní ak tento zákon neustanovuje inak, na toto konanie
tohto zákona sa použije Civilný sporový poriadok okrem § 126.
4 citovaného zákona sa počas konania neprihliada na
CSP, nakoľko platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk. Žalobkyňa v zmysle výzvy súdu podaním adresovaným Okresnému súdu Banská Bystrica, sp. zn. 36Up/177/2025 (na č. l. 38) navrhla pokračovanie v konaní, pričom následne Okresný súd Banská Bystrica oznámením zo dňa
ustanovení CSP. V zmysle uvedeného, je povinnosťou Okresného súdu Banská Bystrica skúmať miestnu príslušnosť súdu pre vec v čase jej postúpenia príslušnému súdu. Ustanovenia zákona č. 307/2016 Z. z. neobsahujú výslovne zmienku o tom ako v upomínacom konaní postupovať v takej procesnej situácii, ak po výzve na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci
Civilného sporového poriadku, avšak ešte pred jej doručením žalobkyni, žalovaný zomrel. V súlade s ustanovením § 15 ods. 1 a 4 zákona č. 307/2016 Z. z. sa však v prípadoch, na ktoré neodkazuje zákon č. 307/2016 Z. z. subsidiárne použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, teda aj ustanovenia § 63 a nasl. CSP. Najvyšší súd v zhode s názorom prezentovaným predkladajúcim súdom uvádza, že nakoľko po vydaní platobného rozkazu, pred doručením výzvy na pokračovanie v konaní právnemu zástupcovi žalobkyne žalovaný zomrel, čím stratil procesnú subjektivitu, nebola založená miestna príslušnosť Okresného súdu Liptovský Mikuláš na prejednanie sporu. Okresný súd Banská Bystrica mal postupovať aplikujúc ustanovenia § 63 a nasl. CSP, a teda zistiť potenciálny okruh dedičov a rozhodnúť, že v konaní pokračuje s dedičmi žalovaného, resp. že sa konanie zastavuje z dôvodu, že žiadny dedič neexistuje. Až po zistení právnych nástupcov po žalovanom, resp. vykonaní úkonov
CSP, upomínací súd môže ustáliť, ktorý súd má byť príslušný na prejednanie veci
CSP, a teda až tomuto súdu môže upomínací súd vec v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. postúpiť. Na podporu svojej argumentácie najvyšší súd poukazuje aj na uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 1Ndc/1/2025 zo dňa
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.