2 CSP predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o príslušnosti. Nesúhlas s postúpením odôvodnil tým, že vzhľadom na charakter strán sporu a obsah podania žalobcu má za to, že sa jedná o žalobu o určenie vlastníctva pohľadávky, na ktorej má žalobca naliehavý právny záujem a na konanie o ktorej je v zmysle ust. § 13 a § 14 Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako ,,CSP“) príslušný Mestský súd Bratislava IV. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému súdu Bratislava III na rozhodnutie o príslušnosti (§ 43 ods. 2 CSP), po preskúmaní okolností sporu o príslušnosť dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením mu sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný. 4.
2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie v prvej inštancii je pre obvod Mestského súdu Bratislava IV miestne príslušný Mestský súd Bratislava IV. 5.
ustanovenia § 13 CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 6.
ustanovenia § 14 CSP, všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu trvalého pobytu. 7.
CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné:
4 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v znení zákonov č. 428/2004 Z. z. a č. 757/2004 Z. z.), sídlom Mestského súdu Bratislava IV je mesto Bratislava; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV a Bratislava V. 9.
CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 10.
CSP, súd skúma miestnu príslušnosť iba na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr pri prvom procesnom úkone, ktorý mu patrí; výlučnú miestnu príslušnosť skúma aj bez námietky na začiatku konania. 11.
2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.
ust. § 137 písm. c) CSP o určenie vlastníckeho práva k pohľadávke, pri ktorej predpokladom na procesnú legitimáciu žalobcu nie je to, že žalobcovi tvrdené právo patrí, ale žalobca môže žiadať aj určenie práva žalovaného za predpokladu, že má na tomto určení naliehavý právny záujem, čo žalobca v žalobe deklaruje vydaným platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 18Up/959/2023 zo dňa 14. marca 2024 voči žalovanému ako povinnému. Najvyšší súd má za to, že Okresný súd Banská Bystrica nesprávne posúdil podanie žalobcu ako žalobu o určenie pohľadávky v obchodnoprávnych veciach, o ktorých na konanie je kauzálne príslušný Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave, nakoľko v predmetnej veci sa jedná o žalobu žalobcu - fyzickej osoby, proti žalovanému - fyzickej osobe, pričom nejedná sa o incidenčné konanie o určenie popretej pohľadávky v zmysle ust. § 124 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, v ktorom sa veriteľ v konkurznom prípadne reštrukturalizačnom konaní domáha určenia pravosti, výšky alebo poradia popretej pohľadávky, ktorá v príslušnom konaní bola popretá správcom, prípadne iným veriteľom, o ktorej konaní bol príslušným na konanie Mestský súd Bratislava III. Vychádzajúc z obsahu spisu najvyšší súd uzatvára, že pre účely rozhodnutia o príslušnosti súdu na predmetné konanie, sa vzťah medzi žalobkyňou a žalovaným nejaví ako vzťah obchodnoprávny, nemožno ho podriadiť ani pod ustanovenie § 261, ani § 262 OBZ, pričom sa nejedná ani o spor
druhej časti OBZ, Mestský súd Bratislava III, preto nie je v spore kauzálne príslušným súdom. Obsah spisu, povaha vzťahu medzi žalobkyňou a žalovaným, ako aj tvrdenia žalobkyne, nasvedčujú tomu, že v prejednávanej veci sa jedná o spor občianskoprávnej povahy, pričom nie je relevantné, do akého registra okresného súdu bola vec v zmysle Prílohy č. 1 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z. zapísaná. 13. Keďže v danom spore o príslušnosť bolo najvyšším súdom zistené, že sa nejedná o obchodnoprávny spor, je zrejmé, že postup Okresného súdu Banská Bystrica, ktorým postúpil spor Mestskému súdu Bratislava III nebol správny. S prihliadnutím na všetky okolnosti nebolo
najvyššieho súdu možné v danom štádiu konania, pri nachádzaní príslušnosti súdu na konanie o spore, dospieť k inému záveru ako k tomu, že v tomto prípade sa jedná o spor občianskoprávny, a preto ako príslušný súd na prejednanie a rozhodnutie predmetného sporu
Civilného sporového poriadku prichádza v zmysle ust. § 13 v spojení s ust. § 14 CSP do úvahy Mestský súd Bratislava IV.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.