Obsah (8)

§ 43§ 12§ 14§ 2§ 7§ 11§ 15§ 121

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Ndob/49/2025 Identifikačné číslo spisu: 6125248650 Dátum vydania rozhodnutia: 23.10.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Katarína Pramuková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“ alebo „Civilný sporový poriadok“) predložený Mestským súdom Bratislava III súdny spis na rozhodnutie o príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu z upomínacieho konania Okresným súdom Banská Bystrica.

1. Okresný súd Banská Bystrica postúpil
2. júna 2025 spor Mestskému súdu Bratislava III, a to v zmysle § 10 ods. 3 a § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoUK“). Mestský súd Bratislava III nesúhlasí s postúpením sporu z upomínacieho konania z dôvodu, že odpor bol žalovaným podaný oneskorene, platobný rozkaz v upomínacom konaní nadobudol právoplatnosť a Okresný súd Banská Bystrica mal odpor žalovaného odmietnuť

§ 12ods. 1 písm. b) Zo

UK a nie postupovať vec Mestskému súdu Bratislava III

§ 14ods. 3 Zo

UK. 3. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Mestskému súdu Bratislava III a Okresnému súdu Banská Bystrica (§ 43 ods. 2 CSP) dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu je dôvodný. 4.

§ 43ods.

2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 5.

§ 2Zo

UK na konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica. 6.

§ 7ods. 2 Zo

UK v platobnom rozkaze súd žalovanému uloží, aby do 15 dní od jeho doručenia zaplatil žalobcovi uplatňovaný nárok a nahradil trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podal odpor. 7.

§ 11ods. 1 Zo

UK proti platobnému rozkazu môže žalovaný podať odpor, ktorý musí byť vecne odôvodnený. Podaním odporu sa platobný rozkaz zrušuje; to neplatí, ak bol odpor odmietnutý. Podaný odpor nemožno vziať späť. 8.

§ 12ods. 1 písm. b) Zo

UK súd bez toho, aby vyzýval žalobcu na vyjadrenie, odmietne odpor podaný oneskorene. 9.

§ 15ods. 1 Zo

UK ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie

tohto zákona sa použije Civilný sporový poriadok okrem § 126. 10.

§ 121ods.

2 CSP do plynutia lehoty určenej

dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. 11.

§ 121ods.

5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

1. Právna úprava upomínacieho konania umožňuje žalovanému v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu podať proti platobnému rozkazu odpor. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalovanému bol platobný rozkaz doručený
2. marca 2025 a žalovaný
3. apríla 2025 odovzdal odpor do poštovej prepravy, pričom posledným dňom lehoty na včasné podanie odporu bol
4. apríl
5. Okresný súd Banská Bystrica následne v súlade s § 14 ods. 1 ZoUK odoslal žalobcovi výzvu na vyjadrenie k odporu a podanie návrhu na pokračovanie v konaní.
6. Z uvedeného procesného postupu Okresného súdu Banská Bystrica vyplýva, že súd opomenul svoju povinnosť skúmať včasnosť podaného odporu a v prípade oneskorene podaného odporu povinnosť postupovať

§ 12ods. 1 písm. b) Zo

UK. V súlade s § 2 ZoUK je súdom kauzálne príslušným na postup

tohto zákona výlučne Okresný súd Banská Bystrica.

1. Najvyšší súd poukazuje aj na rovnaký záver prijatý za obdobnej skutkovej situácie v uzneseniach najvyššieho súdu z
2. júna 2025 sp. zn. 3Ndob/26/2025 a z
3. júna 2023 sp. zn. 3Ndob/2/
5. Najvyšší súd z uvedených dôvodov dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu je dôvodný a príslušnosť Okresného súdu Banská Bystrica pre upomínacie konanie zostala zachovaná.
6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:
7. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.