Obsah (5)

§ 43§ 12§ 15§ 22§ 40

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Ndob/67/2025 Identifikačné číslo spisu: 6125334870 Dátum vydania rozhodnutia: 23.10.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Katarína Pramuková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“ alebo „Civilný sporový poriadok“) predložený Mestským súdom Bratislava III súdny spis na rozhodnutie o príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu z upomínacieho konania Okresným súdom Banská Bystrica. 2.

Mestského súdu Bratislava III v konaní nie je uplatnený obchodnoprávny nárok, keď žalobca sa ako právny nástupca poškodeného domáha voči poisťovateľovi škodcu nároku na náhradu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla. Uplatnený nárok má

predkladajúceho súdu občianskoprávny charakter a príslušným súdom má byť Mestský súd Bratislava IV. 3. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Mestskému súdu Bratislava III a Okresnému súdu Banská Bystrica (§ 43 ods. 2 CSP) dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu je dôvodný. 4.

§ 12ods.

2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie v prvej inštancii je pre obvod Mestského súdu Bratislava IV miestne príslušný Mestský súd Bratislava IV. 5.

§ 15ods.

1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 6.

§ 22

CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné:

1. a)Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave;
2. b)Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach;
3. c)Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici;
4. d)Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre;
5. e)Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove;
6. f)Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne;
7. g)Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave;
8. h)Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline. 7.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 8. Žalobca v konaní uplatňuje nárok na náhradu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla voči žalovanému, ktorý je poisťovateľom škodcu

zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o PZP“). Žalobca (a ani postupca) nemá so žalovaným žiaden zmluvný vzťah a náhrada škody ani nemá svoj právny základ v ich vzájomnom záväzkovom vzťahu. Skutočnosť, že žalobca môže svoj nárok na náhradu škody uplatniť priamo voči poisťovateľovi vyplýva z § 15 ods. 1 zákona o PZP. Vzťah žalobcu a žalovaného sa tak spravuje zákonom o PZP a subsidiárne zákonom č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov. Medzi žalobcom a žalovaným nie je obchodnoprávny vzťah, a to aj napriek tomu, že žalobca aj žalovaný sú podnikateľmi. Právna povaha nadobudnutej pohľadávky sa postúpením pohľadávky na žalobcu nezmenila. Najvyšší súd pri tomto závere poukazuje na uznesenia najvyššieho súdu zo 7. decembra 2023 sp. zn. 9Ndc/55/2023, z 30. januára 2024 sp. zn. 2Ndc/51/2023 a z 30. januára 2024 sp. zn. 2Ndc/41/2023. 9. Najvyšší súd z uvedených dôvodov dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu je dôvodný. Na konanie a rozhodnutie predloženého sporu je

§ 12ods.

2 a § 15 ods. 1 CSP príslušný Mestský súd Bratislava IV.

1. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.