9 vyhl. č. 543/2005 Z. z. prevedená do registra C a náhodným výberom pridelená zákonnej sudkyni vybavujúcej agendu C a zapísaná pod sp. zn. 100C/64/2023 s odôvodnením, že žalobca v predmetnej veci nevystupoval ako podnikateľ, keďže od
predpisov Obchodného zákonníka a nie Občianskeho zákonníka. Následne Okresný súd Trnava predložil spis Krajskému súdu v Trnave na rozhodnutie o odvolaní žalovaného.
2 CSP. 6. Krajský súd v Bratislave spis vedený na tomto súde pod sp. zn. 8Co/95/2025 následne predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)
2 na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti pre nesúhlas s postúpením sporu Krajským súdom v Trnave. Svoj nesúhlas odôvodnil tým, že v dôsledku nemožnosti skúmania kauzálnej príslušnosti v obchodnoprávnych sporoch, neboli v danom prípade splnené podmienky na postúpenie veci, preto je
neho na rozhodnutie o odvolaní žalovaného príslušný Krajský súd v Trnave. 7. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Trnave a Krajskému súdu v Bratislave, príslušný na rozhodnutie
2 CSP, prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením sporu je dôvodný.
1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje
okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.
júla 2023, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.
1 CSP, ak súd postupom
a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.
2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 8. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že Krajský súd v Trnave postúpil spor na prejednanie a rozhodnutie o podanom odvolaní proti rozsudku súdu prvej inštancie Krajskému súdu v Bratislave ako súdu funkčne príslušnému
2 CSP. V danom prípade však funkčná príslušnosť závisela od príslušnosti kauzálnej, ktorú bolo možné
vtedy platného znenia § 40 CSP v obchodných veciach skúmať len do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. Súd prvej inštancie vo veci otvoril pojednávanie dňa
júla 2023 je možné skúmať kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 10. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá CSP a § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.