Obsah (10)

§ 388§ 429§ 160§ 420§ 447§ 419§ 421§ 357§ 162§ 164

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Cdo/17/2024 Identifikačné číslo spisu: 6120212471 Dátum vydania rozhodnutia: 28.10.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Zemková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 388

CSP uznesenie zmenil a návrh žalobcu na prerušenie konania v prejednávanej veci zamietol.

1. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podali dovolania žalobca i žalovaný (ďalej aj „dovolateľ“) v zákonnej lehote.
2. Dovolanie si žalovaný spísal sám, nebol v konaní zastúpený advokátom. Obrátil sa na Centrum právnej pomoci, ktoré dňa
3. marca 2023 rozhodlo pod č. KaPO- 720111/14292/202376261/2023 tak, že nepriznalo žalovanému nárok na poskytnutie právnej pomoci, pre bezúspešnosť, keďže žalovaný mienil podať dovolanie proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie prípustné nie je.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež len „Najvyšší súd SR” alebo „dovolací súd”) ako súd dovolací (§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“) dospel k záveru, že dovolanie žalovaného musí odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza, že civilné procesné právo obsahuje (o. i.) úpravu osobitnej podmienky dovolacieho konania, ktorá spočíva v tom, že dovolateľ bez právnického vzdelania musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom [§ 429 ods. 1 prvá veta a § 429 ods. 2 písm. a) a contrario CSP]. Pokiaľ takýto dovolateľ nie je zastúpený advokátom, ide o vadu konania, ktorá je odstrániteľná, avšak len dovolateľom.
5. Právna úprava Civilného sporového konania vyžaduje splnenie osobitnej podmienky dovolacieho konania, spočívajúcej v zastúpení dovolateľa advokátom a okrem toho trvá tiež na tom, aby aj podané dovolanie bolo spísané advokátom. Aktuálna procesná úprava v rámci § 436 ods. 1 CSP počíta s jedinou (výnimočnou) procesnou situáciou, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie, pričom takýto postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania

§ 429ods.

1 CSP (teda buď nedostatku zastúpenia dovolateľa advokátom alebo nespísania dovolania advokátom či niektorého z ďalších podaní dovolateľa) a dôvod na jeho uplatnenie je výlučne v prípade absencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom. Nutnosť prihliadania (súdom prvej inštancie) na vady dovolania, týkajúce sa zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní a vedenia dovolateľa k ich odstráneniu, tu preto nie je vtedy, ak bol dovolateľ o náležitostiach dovolania a zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní riadne poučený (§ 429 CSP). V takom prípade súd prvej inštancie dovolateľa nevyzýva na odstránenie vád dovolania a spis bez ďalšieho predkladá na rozhodnutie dovolaciemu súdu. 8. Odvolací súd v napadnutom uznesení sp. zn. 1CoCsp/7/2023 z 11. apríla 2023 dovolateľa (účastníkov sporu) poučil o povinnosti byť zastúpený v dovolacom konaní advokátom a tiež následne dňa 15. júna 2023 vo výzve upovedomil žalovaného o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (l. č. 212, 331) a následne dňa 19. decembra 2023 prípisom poučil žalovaného

§ 160ods.

2 CSP.

1. Žalovaný ako iniciátor dovolacieho konania nedoložil jednak dovolanie spísané advokátom a ani plnomocenstvo na zastupovanie v dovolacom konaní udelené advokátovi, preto osobitná podmienka dovolacieho konania uvádzaná v bode
2. zhora, zostala nesplnená. Pre úplnosť dovolací súd uvádza, že k neodstráneniu vady reprezentovanej nezastúpením dovolateľa advokátom sa v tejto konkrétnej veci pridružil i nedostatok náležitostí dovolania, neobsahujúceho dôvody prípustnosti dovolania (teda či má ísť o dovolanie

§ 420alebo § 421 CSP, prípadne opierané o obe takéto ustanovenia).

10. Najvyššiemu súdu SR preto neostávalo iné, než dovolanie žalovaného

§ 447písm.

e) CSP odmietnuť. 11. Najvyšší súd SR ako súd dovolací (§ 35 CSP) posúdil dovolanie žalobcu podané

§ 419a § 421 ods.

1 písm. a) CSP a skúmal, či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu, pričom dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť

§ 447písm.

c) CSP. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 prvá veta CSP) uvádza nasledovné: 12.

§ 420

CSP dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak

1. a)sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
2. b)ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
3. c)strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
4. d)v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5. e)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
6. f)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. 13.

§ 421ods.

1 CSP je dovolanie prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky,

1. a)pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
2. b)ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
3. c)je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. 14.

§ 421ods.

2 CSP dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu

§ 357písm.

1. a)až
2. n)CSP. 15.

§ 357písm.

n) CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o prerušení konania

§ 162ods.

1 písm. a) a § 164 CSP.

1. Civilný sporový poriadok obmedzuje možnosť podať dovolanie len na meritórne rozhodnutia (tzv. rozsudočné výroky) a z nemeritórnych rozhodnutí len voči tým, ktorými sa konanie končí (odmietnutie, zastavenie a pod.). Dôvodom je dôsledné a koncepčné uplatňovanie princípu mimoriadnosti opravných prostriedkov v tom zmysle, že na ich uplatnenie nie je právny nárok a dovolateľ musí splniť prísnejšie podmienky prípustnosti.
2. V prejednávanej veci dovolateľ - žalobca podal dovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým odvolací súd zmenil uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 14Csp/42/2020-131 z
3. októbra 2022 tak, že návrh na prerušenie konania zamietol. Súd prvej inštancie rozhodoval o prerušení konania uznesením

§ 164

CSP, proti ktorému bolo

§ 357písm.

n) CSP prípustné odvolanie, ale

§ 421ods.

2 CSP dovolanie v tomto prípade podané

§ 421ods.

1 písm. a) CSP už prípustné nie je. 18.

§ 447písm.

c) CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

1. Vzhľadom na vyššie uvedené dovolací súd konštatuje, že nie je splnená podmienka prípustnosti dovolania z dôvodu, že dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nie je možné napadnúť dovolaním, Najvyššiemu súdu SR preto neostávalo iné, než dovolanie odmietnuť bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého uznesenia odvolacieho súdu.
2. Najvyšší súd SR rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
3. Toto uznesenie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu SR pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.