Obsah (5)

§ 129§ 387§ 429§ 436§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Cdo/107/2024 Identifikačné číslo spisu: 4322204743 Dátum vydania rozhodnutia: 27.11.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Terézia Mecelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 129ods.

3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), nakoľko z podania žalobcu (ani jeho doplnenia) nie je zrejmé, čoho sa domáha. Krajský súd v Nitre (ďalej tiež len „odvolací súd“ a spolu so súdom prvej inštancie tiež len „nižšie súdy“) na odvolanie žalobcu uznesením z 26. marca 2024 sp. zn. 15Co/19/2024

§ 387ods.

1 a 2 CSP uznesenie súdu prvej inštancie v znení opravného uznesenia potvrdil.

1. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca (ďalej aj „dovolateľ“) v zákonnej lehote dovolanie, ktoré spísal a podpísal on sám. Namietal porušenie práva na spravodlivý proces [§ 420 písm. f) CSP].
2. Súd prvej inštancie uznesením z
3. júla 2024 č. k. 4C/92/2023-197 vyzval žalobcu na doplnenie dovolania o náležitosti v zmysle § 428 CSP a na preukázanie zastúpenia advokátom v dovolacom konaní (§ 429 ods. 1 CSP) predložením splnomocnenia udeleného advokátovi. V určenej lehote žalobca predložil súdu podanie, v ktorom všeobecne namietal nesprávny postup súdov a iných štátnych orgánov voči jeho osobe; splnomocnenie udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní žalobca súdu nepredložil.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech (z procesného hľadiska) bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443, časť vety pred bodkočiarkou CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. 5.

§ 429ods.

1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. 6.

§ 429ods.

2 CSP povinnosť

odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 7.

§ 436ods.

1 CSP ak má dovolanie vady

§ 429

a dovolateľ nebol riadne o povinnosti

§ 429

poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.

1. Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania stanovuje okrem iného aj osobitnú podmienku dovolacieho konania spočívajúcu v tom, že dovolateľ bez právnického vzdelania musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom [§ 429 ods. 1 CSP a § 429 ods. 2 písm. a) CSP a contrario], pričom dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť aj advokátom spísané. Pokiaľ takýto dovolateľ nie je zastúpený advokátom, ide o vadu konania, ktorá je odstrániteľná, avšak len dovolateľom.
2. V danom prípade obsah spisu potvrdzuje, že uznesenie odvolacieho súdu obsahovalo zodpovedajúce poučenie strán (§ 393 ods. 1 CSP) o nutnosti zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní advokátom a tiež aj spísania samotného dovolania a ďalších podaní dovolateľa advokátom. Aj keď tu teda nebol dôvod na postup súdu prvej inštancie smerujúci k odstráneniu vady dovolacieho konania spočívajúcej v absencii zastúpenia dovolateľa advokátom (§ 436 ods. 1 CSP), súd prvej inštancie vyzval dovolateľa na odstránenie vád dovolania

§ 429

CSP (predloženie splnomocnenia udeleného advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní). Dovolateľ však ani na výzvu súdu prvej inštancie vadu spočívajúcu v absencii kvalifikovaného právneho zastúpenia neodstránil. 10. Dovolací súd vzhľadom na uvedené uvádza, že i napriek tomu, že dovolateľ bol dostatočným spôsobom poučený ako má v konaní (v záujme odstránenia vady brániacej vecnému preskúmaniu rozhodnutia odvolacieho súdu) postupovať, dovolaciemu súdu do dnešného dňa nepreukázal splnenie podmienky

§ 429ods.

1 CSP. Zároveň sa na toto dovolacie konanie nevzťahuje ani žiadna z výnimiek z povinného zastúpenia advokátom upravených v ustanovení § 429 ods. 2 CSP. O možnosti požiadať o poskytnutie právnej pomoci Centrum právnej pomoci bol dovolateľ poučený už v konaní pred súdom prvej inštancie v uznesení z 22. augusta 2023 č. k. 4C/92/2023-71. 11. Najvyššiemu súdu preto neostávalo iné, než dovolanie

§ 447písm.

e) CSP odmietnuť.

1. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.