Obsah (5)

§ 387§ 447§ 427§ 121§ 32

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Cdo/195/2025 Identifikačné číslo spisu: 8222201452 Dátum vydania rozhodnutia: 27.11.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Terézia Mecelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 387ods.

1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) na odvolanie žalobkyne potvrdil rozsudok Okresného súdu Bardejov (ďalej tiež len „súd prvej inštancie“) z

1. novembra 2023 sp. zn. 9C/47/2022-116, ktorým súd prvej inštancie žalobu zamietol a žalovanej priznal voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, že žalovanej priznal voči žalobkyni ich náhradu vo výške 100 %.
2. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu dovolanie, namietajúc porušenie práva na spravodlivý proces [§ 420 písm. f) CSP]. Navrhla napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd príslušný na rozhodnutie o dovolaní (§ 35 CSP) pri skúmaní splnenia podmienok dovolacieho konania zistil, že dovolanie bolo podané oneskorene, a preto je

§ 447písm.

a) CSP potrebné ho odmietnuť. 4. Aby dovolanie vyvolalo zamýšľané právne následky a dovolací súd mohol uskutočniť meritórny dovolací prieskum a dovolanie vecne prejednať, musia byť splnené všetky podmienky jeho prípustnosti. Civilný sporový poriadok vyžaduje, aby dovolanie bolo podané na to oprávnenou osobou (§ 424 až § 426 CSP), v zákonom stanovenej lehote (§ 427 CSP), smerovalo proti prípustnému predmetu dovolania (§ 419 až § 423 CSP) a spĺňalo zákonom vyžadované náležitosti (§ 428 a § 127 CSP) vrátane osobitnej podmienky povinného zastúpenia advokátom v dovolacom konaní s alternatívou vysokoškolského právnického vzdelania druhého stupňa na strane dovolateľa, ktorý je fyzickou osobou, kedy sa zastúpenie advokátom nevyžaduje (§ 428 a § 429 CSP). Podmienky prípustnosti dovolania sú vzájomne previazané; pre úspešné uplatnenie tohto mimoriadneho opravného prostriedku musia byť splnené všetky (kumulatívne). Nesplnenie čo i len jednej z nich ma za následok odmietnutie dovolania (§ 447 CSP). 5.

§ 427ods.

1 CSP dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 6.

§ 121ods.

3 CSP lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. 7.

§ 121ods.

4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. 8.

§ 32ods.

5 písm. b) bod 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov elektronická úradná správa vrátane všetkých elektronických dokumentov sa považuje za doručenú, ak je adresátom iná osoba ako orgán verejnej moci, a ak sa doručuje do vlastných rúk, momentom uvedeným na elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty

toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

1. Z obsahu spisu vyplýva, že dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu bol právnemu zástupcovi žalobkyne doručený do elektronickej schránky
2. marca 2025 (utorok, pracovný deň). Zákonná dvojmesačná lehota na podanie dovolania uplynula v pondelok
3. mája 2025 (keďže
4. máj pripadol na nedeľu, teda na deň pracovného pokoja, posledným dňom lehoty na podanie dovolania bol preto až nasledujúci deň, a to pondelok). Žalobkyňa podala dovolanie osobne na súde prvej inštancie
5. mája 2025, teda po uplynutí zákonnej lehoty.
6. Dovolaciemu súdu preto neostávalo iné, než rozhodnúť spôsobom uvedeným v prvej vete výroku tohto uznesenia, teda dovolanie

§ 447písm.

a) CSP odmietnuť. Je nutné doplniť, že sporové strany boli o podmienkach prípustnosti dovolania (vrátane lehoty na jeho podanie) riadne poučené odvolacím súdom v napadnutom rozhodnutí. 11. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd

ustanovenia § 453 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP per analogiam tak, že žalovanej ako procesnému súperovi žalobkyne, ktorá zavinila výsledok dovolacieho konania obdobný jeho zastaveniu, priznal nárok na ich plnú náhradu. O výške náhrady trov dovolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 CSP). 12. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.