Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Cdo/105/2025 Identifikačné číslo spisu: 6623200029 Dátum vydania rozhodnutia: 18.11.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Marián Sluk Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:6623200029.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne V. N., narodenej XQ., zastúpenej Mgr. Jozefom Mochnackým, advokátom, Lučenec, T.G. Masaryka 14/A, proti žalovanému S., narodenému Q. o vypratanie bytu a o vzájomnej žalobe, vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 16C/2/2023, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- novembra 2023, sp. zn. 14Co/105/2023, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobkyňa má proti žalovanému nárok na náhradu trov dovolacieho konania v plnom rozsahu. Odôvodnenie
- Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z
- novembra 2023, sp. zn. 14Co/105/2023 potvrdil rozsudok Okresného súdu Lučenec z
- mája 2023 č. k. 16C/2/2023-132 o vyprataní bytu, zamietnutí vzájomnej žaloby a o nároku žalobkyne na náhradu trov prvoinštančného konania. Žalobkyni priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
- Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca
- februára 2024 dovolanie.
- Dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu obsahuje riadne poučenie o tom, že dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
- Žalobca doposiaľ podmienku povinného zastúpenia v dovolacom konaní advokátom nenaplnil. V konaní totiž napriek výzvam súdu prvej inštancie (viď č. l. 301-302, 323-324) nepreukázal, že je aktuálne zastúpený advokátom.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP), či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu; dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
- Právo na súdnu ochranu nie je absolútne a v záujme zaistenia právnej istoty a riadneho výkonu spravodlivosti podlieha určitým obmedzeniam. Toto právo, súčasťou ktorého je bezpochyby tiež právo domôcť sa na opravnom súde nápravy chýb a nedostatkov v konaní a rozhodovaní súdu nižšej inštancie, sa v civilnom procese zaručuje len vtedy, ak sú splnené všetky procesné podmienky, za splnenia ktorých občianskoprávny súd môže konať a rozhodnúť o veci samej. Platí to pre všetky štádiá konania pred občianskoprávnym súdom, vrátane dovolacieho konania (I. ÚS 4/2011). Otázka posúdenia, či sú alebo nie sú splnené podmienky, za ktorých sa môže uskutočniť dovolacie konanie, je otázkou zákonnosti a jej riešenie patrí do výlučnej právomoci najvyššieho súdu (m. m. napr. IV. ÚS 35/02, II. ÚS 324/2010, III. ÚS 550/2012).
- Aby dovolanie vyvolalo zamýšľané právne následky a dovolací súd mohol uskutočniť meritórny dovolací prieskum a dovolanie vecne prejednať, musia byť splnené všetky podmienky jeho prípustnosti. Civilný sporový poriadok vyžaduje, aby dovolanie bolo podané na to oprávnenou osobou (§ 424 až § 426 CSP), v zákonom stanovenej lehote (§ 427 CSP), smerovalo proti prípustnému predmetu dovolania (§ 419 až § 423 CSP) a spĺňalo zákonom vyžadované náležitosti vrátane osobitnej podmienky povinného zastúpenia advokátom v dovolacom konaní (§ 428 a § 429 CSP).
- Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. V zmysle § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona, zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
- Z uvádzaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP), zastúpený advokátom, a to počas celého priebehu dovolacieho konania.
- V konaní sa nepreukázalo, aby sa na dovolateľa vzťahovala výnimka v zmysle § 429 ods. 2 CSP. Dovolateľ bol odvolacím súdom a následne i súdom prvej inštancie riadne poučený o povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní.
- Zastúpenie dovolateľa v priebehu celého dovolacieho konania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania. Obsahom spisu je doložené, že dovolateľom ustanovený advokát (Mgr. Peter Sitarčík)
- júla 2025 vypovedal plnú moc žalovanému ako dovolateľovi (viď č. l. 318 spisu). Dovolateľ v aktuálnom čase (k
- novembru 2025) nepreukázal, že je zastúpený advokátom.
- So zreteľom na uvedené najvyšší súd odmietol dovolanie žalobcu podľa ustanovenia § 447 písm. e) CSP, v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP. Vzhľadom na dôvod odmietnutia dovolania najvyšší súd neskúmal opodstatnenosť podaného dovolania.
- O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že procesne úspešnej žalobkyni priznal nárok na ich náhradu v plnom rozsahu, keď výnimočné dôvody pre ich nepriznanie neboli zistené (§ 257 CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.