Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Ndc/27/2025 Identifikačné číslo spisu: 6125313692 Dátum vydania rozhodnutia: 03.12.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Zemková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:6125313692.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne ALD STORE s.r.o., Karlovarská 1104/14, Praha 6, Ruzyně, Česká republika, IČO: 11 965 916, zastúpená: HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, Žižkova 7803/9, Bratislava, IČO: 36 856 584, proti žalovanej D. D., narodenej XX. J. XXXX, J. XXX/X, T. (v žalobe označená ako žalovaná 2.), o zaplatenie 19 518 € s príslušenstvom, vedenom na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. 40C/64/2025, o nesúhlase Mestského súdu Bratislava IV s postúpením veci, takto rozhodol: Na prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. 40C/64/2025 j e p r í s l u š n ý Mestský súd Bratislava III. Odôvodnenie
- Žalobca podal dňa
- mája 2025 na Okresný súd Banská Bystrica návrh na vydanie platobného rozkazu, v ktorom žiadal zaplatiť 19 518 € s príslušenstvom na podklade Obchodní smlouvy o provozování obchodu s obuví z
- júla 2024 (ďalej len „zmluva“) a ručiteľského vyhlásenia žalovanej
- z
- júla 2024 (l. č. 32 listinného súdneho spisu). Žalovaná
- ako ručiteľka v ručiteľskom vyhlásení (Článok I.) písomne vyhlásila, že berie na seba voči žalobcovi povinnosť uspokojiť všetky pohľadávky vzniknuté zo zmluvy (čl. 18 - 25 listinného súdneho spisu). Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa
- mája 2025 platobný rozkaz č. k. 19Up/700/2025-
- Žalovanej
- sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť. Platobný rozkaz voči pôvodne žalovanej
- YANNY s.r.o., Bratislava, IČO: 46 000 500 nadobudol právoplatnosť dňa
- júna
- Žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní proti žalovanej
- Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec na Mestský súd Bratislava IV, ktorý vyslovil s postúpením veci nesúhlas a vec predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako súdu spoločne nadriadenému súdu Okresnému súdu v Banskej Bystrici a Mestskému súdu Bratislava IV. Mestský súd Bratislava IV v nesúhlase namietal, že nie je kauzálne príslušným súdom, keďže žalovaná
- je ručiteľkou v obchodnom spore.
- Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému súdu Bratislava IV, príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, v prípade ktorej nešlo (len) o príslušnosť miestnu, po prejednaní veci bez pojednávania (§ 177 ods. 1 CSP a contrario) dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením mu sporu treba považovať za dôvodný.
- Z obsahu spisu totiž vyplýva, že žalobkyňa so statusom podnikajúcej právnickej osoby, sa žalobou domáha peňažného plnenia na základe Obchodní smlouvy o provozování obchodu s obuví z
- júla
- Účastníci zmluvy sa v čl. 10.7.
- zmluvy dohodli, že nielen hlavný záväzkový vzťah, ale všetky práva a povinnosti účastníkov vzniknuté zo zmluvy sa spravujú (vykladajú) najmä režimom Obchodného zákonníka. Rovnako aj v článku II. bod 2.
- Ručiteľského vyhlásenia z
- júla 2024 sa účastníci dohodli, že ručiteľ potvrdzuje a súhlasí, že Ručiteľské vyhlásenie sa spravuje ustanoveniami Obchodného zákonníka. Keďže celá povaha uplatneného záväzku má obchodnoprávny základ, je na rozhodnutie kauzálne príslušný súd v zmysle § 22 písm. a) CSP.
- Podľa § 261 ods. 1 ObZ táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.
- Pre stanovenie súdnej príslušnosti je vždy významný obsah žaloby, ktorý formuluje žalobca, teda i to, akej súdnej ochrany sa dovoláva (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
- decembra 2019 sp. zn. 6Ndc/15/2019).
- Uvedené v súhrne vedie k záveru, že je treba dať za pravdu Mestskému súdu Bratislava IV, podľa ktorého spor v prejednávanej veci napĺňa definičné znaky obchodnoprávneho sporu a na konania v takýchto sporoch nie je daná príslušnosť všeobecného súdu žalovanej, ale kauzálna príslušnosť okresného (resp. mestského) súdu v sídle toho krajského súdu, do ktorého obvodu inak patrí všeobecný súd žalovaného.
- Nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV je dôvodný, na prejednanie a rozhodnutie sporu je kauzálne príslušný súd v obchodnoprávnych sporoch podľa § 22 písm. a) CSP, a to Mestský súd Bratislava III.
- Uznesenie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.