Obsah (4)

§ 15§ 23§ 40§ 43

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Ndc/28/2025 Identifikačné číslo spisu: 1225201768 Dátum vydania rozhodnutia: 03.12.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Zemková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 15ods.

1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 3.

§ 23písm.

a) CSP na konanie v sporoch týkajúcich sa zmeniek, šekov alebo iných cenných papierov vrátane sporov týkajúcich sa zmenkových protestov je príslušný Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave. 4. Žalobu na obnovu konania prejedná súd, ktorý o veci rozhodoval v prvej inštancii (§ 410 CSP). 5.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 6.

§ 43ods.

2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 7. Najvyšší súd SR, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Mestskému súdu Bratislava II a Mestskému súdu Bratislava IV

§ 43ods.

2 CSP, oprávnený na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti (v danej veci nešlo o spor o miestnu príslušnosť), prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu mu Mestským súdom Bratislava II je dôvodný.

1. V danom prípade z obsahu spisu vyplýva, že žalobkyňa sa žalobou podanou na Mestskom súde Bratislava II proti žalovanému domáha obnovy konania v právnej veci vedenej pôvodne na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 1Zm/625/2013 o zaplatenie 1 324,74 eur s príslušenstvom.
2. Súdom príslušným na prejednanie veci

CSP sa rozumie ten súd, u ktorého je daná nielen miestna príslušnosť, ale aj príslušnosť vecná, kauzálna a funkčná. 10. Pokiaľ v danom prípade Mestský súd Bratislava II postúpil vec Mestskému súdu Bratislava IV ako súdu miestne príslušnému, postupoval nesprávne. Najvyšší súd SR posudzujúc žalobu žalobkyne

obsahu, dospel k záveru, že prejednávaný spor je sporom týkajúcim sa obnovy konania zo zmeniek, šekov alebo iných cenných papierov, príp. sporom týkajúcim sa zmenkových protestov, ktorého prejednanie CSP zveruje osobitne zákonom určeným súdom uvedeným v § 23 CSP. Tzv. zmenkový súd je príslušný nielen na konanie vo veciach týkajúcich sa zmeniek, šekov alebo iných cenných papierov, vrátane sporov týkajúcich sa zmenkových protestov, ale aj žalôb o obnove konania, ak rozhodoval ako súd prvého stupňa. V prejednávanej veci

obsahu žaloby bolo pôvodné konanie vedené na Okresnom súde Bratislava V, ktorého kompetencie v rámci justičnej reformy prešli od 1. júna 2023 na Mestský súd Bratislava III [§ 18n ods. 2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z. z.]. Kauzálne príslušným súdom na prejednanie veci je v takomto prípade

§ 23písm.

a) CSP Mestský súd Bratislava III ako súd s osobitnou kauzálnou príslušnosťou, vychádzajúc tiež zo sídla žalovaného a § 410 CSP.

1. Z vyššie uvedených dôvodov Najvyšší súd SR dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením mu sporu Mestským súdom Bratislava II je dôvodný a na prejednanie sporu je kauzálne a miestne príslušný Mestský súd Bratislava III.
2. Najvyšší súd SR po preskúmaní veci preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
3. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu SR pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.