Obsah (5)

§ 43§ 788§ 15§ 22§ 40

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Ndob/55/2025 Identifikačné číslo spisu: 7125210673 Dátum vydania rozhodnutia: 25.11.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Katarína Pramuková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“ alebo „Civilný sporový poriadok“) predložený Mestským súdom Bratislava III súdny spis na rozhodnutie o príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu Mestským súdom Košice. 2.

Mestského súdu Bratislava III je vzťah medzi sporovými stranami založený zmluvou o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenou prevádzkou motorového vozidla, ktorá bola uzatvorená

§ 788a nasl.

zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“) a poistenie zodpovednosti sa riadi príslušnými ustanoveniami OZ. Z uvedeného dôvodu nemá posudzovaný spor obchodnoprávnu povahu. Predkladajúci súd poukázal na uznesenia najvyššieho súdu z

1. januára 2024, sp. zn. 8Ndc/22/2023, z
2. augusta 2024 sp. zn. 3Ndob/20/2024 a z
3. augusta 2024 sp. zn. 5Ndob/23/
5. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Mestskému súdu Bratislava III a Mestskému súdu Košice (§ 43 ods. 2 CSP) dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu nie je dôvodný. 4.

§ 15ods.

1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 5.

§ 22

CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné:

1. a)Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave;
2. b)Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach;
3. c)Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici;
4. d)Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre;
5. e)Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove;
6. f)Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne;
7. g)Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave;
8. h)Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline. 6.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.

1. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalobca v konaní uplatňuje nárok na zaplatenie poistného vyplývajúceho z Poistnej zmluvy č. 6620070234, a to v súlade s § 11 ods. 11 a 12 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o PZP“). Najvyšší súd konštatuje, že žalobca aj žalovaný sú podnikateľmi v zmysle § 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OBZ“) a zároveň je možné predpokladať, že ich vzťah z poistnej zmluvy sa týka ich podnikateľskej činnosti, preto je potrebné aplikovať § 261 ods. 1 OBZ. Pokiaľ teda žalobca v konaní uplatňuje nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia, ktorý vyplýva z obchodného záväzkového vzťahu medzi sporovými stranami, ide o obchodnoprávny spor.
2. Rozhodnutia najvyššieho súdu, na ktoré poukázal predkladajúci súd, sa týkali odlišnej situácie, kedy bol v konaní uplatnený nárok na náhradu poistného plnenia poisťovne voči poistníkovi, ktoré za neho vyplatila poisťovňa z titulu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla. Predmetom konania tak bol odlišný nárok, konkrétne regresný nárok vyplývajúci z § 12 ods. 1 zákona o PZP, teda nešlo o nárok na zaplatenie poistného vyplývajúceho z poistnej zmluvy.
3. Najvyšší súd na podporu prijatého záveru o obchodnoprávnej povahe posudzovaného sporu poukazuje na uznesenia najvyššieho súdu z
4. septembra 2025 sp. zn. 3Ndob/38/2025, z
5. septembra 2024 sp. zn. 2Ndob/34/2024, z
6. októbra 2024 sp. zn. 1Ndob/34/2024, z
7. novembra 2024 sp. zn. 4Ndob/18/2024 a z
8. júna 2024 sp. zn. 5Ndob/16/
10. Najvyšší súd z uvedených dôvodov dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu nie je dôvodný. Na konanie a rozhodnutie predloženého sporu je

§ 22písm.

a) a § 15 ods. 1 CSP príslušný Mestský súd Bratislava III.

1. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.