Obsah (7)

§ 10§ 13§ 43§ 40§ 12§ 2§ 3

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Ndob/60/2025 Identifikačné číslo spisu: 6124395422 Dátum vydania rozhodnutia: 25.11.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Andrea Sedlačková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:N

§ 10ods.

3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o UK“). 2. Okresný súd Prešov s postúpením sporu nesúhlasil a namietol, že nie je súdom kauzálne a miestne príslušným na prejednanie a rozhodnutie sporu. Okresný súd je názoru, že vzhľadom k tomu, že vo veci ide o obchodnoprávny spor nie je miestne príslušný na jeho prejednanie. Žalovaný má sidlo v obci Jablonov, ktorá je v zmysle nariadenia zaradená pod okres Levoča. Vzhľadom na uvedené je

§ 13a § 15 ods.

1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej aj „CSP“) v spojení s § 2 ods. 28 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.“), súdom príslušným na rozhodnutie Okresný súd Spišská Nová Ves. Predkladajúci súd ďalej uviedol, že ak vychádza z toho, že ide o obchodnoprávny spor, kauzálne príslušný na prejednanie veci by mal byť Mestský súd Košice v zmysle § 22 CSP v spojení s 3 ods. 3 písm. d/ zákona č. 371/2004 Z. z. Vec bola predložená na rozhodnutie, či vo veci ide o miestne príslušný súd aj z dôvodu zachovania právnej istoty ohľadom zákonného sudcu na prejednanie veci. 3. Z vyššie uvedených dôvodov Okresný súd Prešov predložil súdny spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) ako súdu spoločne nadriadenému obom súdom

§ 43ods.

2 CSP na rozhodnutie o príslušnosti. 4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Prešov na rozhodnutie o príslušnosti (§ 43 ods. 2 CSP), po preskúmaní okolností sporu o príslušnosť dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Prešov s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný. 5.

ustanovenia § 43 ods. 1 CSP, ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 6.

ustanovenia § 43 ods. 2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 7.

§ 12ods.

1 CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 8.

ust. § 22 písm.

1. b)CSP, na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné
2. b)Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach. 9.

§ 2ods.

28 zákona č. 371/2004 Z. z., sídlom Okresného súdu Spišská Nová Ves je mesto Spišská Nová Ves; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Spišská Nová Ves, Gelnica a Levoča. 10.

§ 3ods.

3 písm.

1. a)zákona č. 371/2004 Z. z., sídlom Krajského súdu v Košiciach je mesto Košice; jeho obvod tvoria obvody
2. a)Mestského súdu Košice,
3. b)Okresného súdu Michalovce,
4. c)Okresného súdu Rožňava,
5. d)Okresného súdu Spišská Nová Ves,
6. e)Okresného súdu Trebišov. 11. Najvyšší súd po oboznámení sa s obsahom predloženého súdneho spisu uvádza, že v posudzovanom spore nie je sporné, že ide o obchodnoprávnu vec. Pozornosť najvyšší súd upriamil na skutočnosť, že v danom prípade žalobca ako fyzická osoba - podnikateľ, na základe zmluvy o dielo vykonal pre žalovaného, ktorý je obchodnou spoločnosťou prípravné a dokončovacie stavebné práce a ťahanie dátových káblov. Vzhľadom na okolnosti prípadu možno mať za to, že vzťah vyplývajúci zo zmluvy o dielo sa týka ich podnikateľskej činnosti, a teda že v danom prípade ide o obchodnoprávny spor v zmysle ustanovení Obchodného zákonníka. 12. S prihliadnutím na záver o obchodnoprávnom charaktere sporu je potrebné vyriešiť aj nadväzujúcu otázku o miestnej príslušnosti, kedy okresným súdom konajúcim a rozhodujúcim v prvej inštancii môže byť kauzálne príslušný súd vymedzený v ust. § 22 písm.
7. a)až
8. h)CSP s miestnou príslušnosťou určenou

ust. § 15 ods. 1 CSP. 13. Vzhľadom na uvedené najvyšší súd konštatuje, že nesúhlas Okresného súdu Prešov s postúpením sporu je dôvodný, pretože na prejednanie a rozhodnutie sporu je kauzálne a miestne príslušný Mestský súd Košice

ust. § 22 písm.

1. b)CSP v spojení s ust. § 3 ods. 3 písm.
2. a)zákona č. 371/2004 Z. z., nakoľko sa jedná o obchodnoprávny spor. 14. Rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.