Obsah (8)

§ 261§ 262§ 14§ 43§ 12§ 13§ 15§ 2

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Ndob/41/2025 Identifikačné číslo spisu: 6125253308 Dátum vydania rozhodnutia: 27.11.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Jaroslava Fúrová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

názoru Mestského súdu Bratislava III ide o občianskoprávny spor. Žalobkyňa, ktorá je podnikateľským subjektom, si od žalovaného nárokuje zaplatenie sumy 28 956,91 eura s príslušenstvom za poskytnutie právnych služieb. Žalovaný je registrovaný ako občianske združenie, odborová organizácia a organizácia zamestnávateľov. Požiadavka

§ 261ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Ob

Z“) nie je splnená. Nejde o vzťah medzi podnikateľom a subjektom verejného práva (§ 261 ods.2 ObZ) a ani o nárok vyplývajúci zo vzťahov uvedených v § 261 ods. 6 a 7 ObZ. Nebolo možné ani posúdiť, či zmluva o poskytovaní právnych služieb bola uzavretá

§ 262Ob

Z. Príslušným na prejednanie a rozhodnutie sporu je Mestský súd Bratislava IV. 2. K postúpeniu sporu na Mestský súd Bratislava III došlo v rámci upomínacieho konania postupom

§ 14ods.

3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z. z.“). Okresný súd Banská Bystrica výslovne neuviedol dôvod, pre ktorý došlo k postúpeniu práve na predmetný súd. 3. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému súdu Bratislava III

§ 43ods.

2 CSP prejednal spor o príslušnosť a dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením veci je dôvodný. 4.

§ 12ods.

2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie v prvej inštancii je pre obvod Mestského súdu Bratislava IV miestne príslušný Mestský súd Bratislava IV. 5.

§ 13

CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 6.

§ 15ods.

1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 7.

§ 2ods.

4 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.), sídlom Mestského súdu Bratislava IV je mesto Bratislava; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV a Bratislava V. 8. Z predloženého spisu vyplýva, že žalobkyňa sa voči žalovanej domáha zaplatenia sumy 28 956,91 eura s príslušenstvom titulom odmeny za právne služby na základe ústne uzatvorenej zmluvy o poskytovaní právnych služieb. Žalobkyňa má postavenie podnikateľa [§ 2 ods. 2 písm.

1. a)ObZ v odkazom na § 27 ods. 2 písm.
2. a)bod 3. ObZ] s jediným predmetom podnikania poskytovanie právnych služieb, a teda ide o obchodnú spoločnosť, v mene a na účet ktorej vykonávajú advokáti advokáciu [§ 15 ods. 1 a 2 zákona č. 586/2003 Z. z. Zákon o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 586/2003 Z. z.“)]. Žalovaná má postavenie občianskeho združenia v zmysle § 2 ods. 1 zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov. Právny poriadok občianskym združeniam nezakazuje vykonávanie podnikateľskej činnosti. Zo súdneho spisu a ani z registrov a zoznamov prístupných súdu však nie je zrejmé, že by žalovaná vykonávala podnikateľskú činnosť. Taktiež zo súdneho spisu nevyplýva, že by žalovaná mala postavenie subjektu verejného práva [§ 261 ods. 3 písm.
3. d)ObZ], že by sa vzťah medzi stranami sporu týkal zabezpečovania jej verejných potrieb alebo jej vlastnej prevádzky (§ 261 ods. 2 ObZ), že by medzi stranami sporu bol absolútny obchodný záväzkový vzťah (§ 261 ods. 6 ObZ) alebo vzťah zo zabezpečenia záväzkov, ktoré sa spravujú ObZ (§ 261 ods. 7 ObZ). Zmluva o poskytovaní právnych služieb mala byť uzavretá ústne, preto na vzťah strán sporu nedopadá ani voľba ObZ (§ 262 ObZ). Preto spor medzi žalobkyňou a žalovaným nie je obchodnoprávnym. 9. Vzhľadom na adresu sídla žalovaného v územnom obvode okresu Bratislava I je na prejednanie a rozhodnutie sporu (vecne a miestne) príslušný Mestský súd Bratislava IV v zmysle § 12 ods. 2 CSP, § 13 CSP, 15 ods. 1 CSP a § 2 ods. 4 zákona č. 371/2004 Z. z. 10. Najvyšší súd tak konštatuje, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný, preto rozhodol tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia. 11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.