Obsah (6)

§ 36§ 40§ 43§ 13§ 24§ 14

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Ndc/19/2025 Identifikačné číslo spisu: 6125252226 Dátum vydania rozhodnutia: 02.12.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Klenková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“) po tom, ako žalobkyňa v zákonom stanovenej lehote navrhla pokračovať v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3 v spojení s § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, postúpil vec vedenú na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 37Up/286/2025 Okresnému súdu Prievidza ako súdu príslušnému na jej prejednanie. 2. Okresný súd Prievidza s postúpením sporu nesúhlasil a predložil súdny spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súdu spoločne nadriadenému Okresnému súd Banská Bystrica a Okresnému súdu Prievidza

ustanovenia § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) na rozhodnutie o príslušnosti s odôvodnením, že vo veci je daná kauzálna príslušnosť Okresného súdu Trenčín, pretože ide o individuálny pracovnoprávny spor. Uviedol, že žalovaná pohľadávka vznikla na základe pracovnej zmluvy medzi žalobkyňou a žalovaným. 3. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Prievidza, príslušný na rozhodnutie o príslušnosti

ustanovenia § 43 ods. 2 CSP, preskúmal spor a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Prievidza s postúpením mu sporu je dôvodný. 4.

§ 36ods.

1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 5.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 6.

§ 43ods.

1 a 2 CSP ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 7.

§ 13

CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 8.

§ 24písm.

1. f)CSP v znení účinnom od 1. júna 2023 na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky je príslušný Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne. 9. Individuálny pracovnoprávny spor na účely Civilného sporového poriadku je spor medzi zamestnancom a zamestnávateľom vyplývajúci z pracovnoprávnych a iných obdobných pracovných vzťahov (§ 316 ods. 1 CSP). Individuálnosť pracovnoprávnych sporov sa prejavuje tým, že vždy ide o konkrétny vzťah medzi konkrétnym zamestnancom a konkrétnym zamestnávateľom. Tento vzťah vzniká vždy medzi konkrétnymi subjektmi. 10. V danom prípade z obsahu spisu vyplýva, že žalobkyňa (ako bývalý zamestnávateľ žalovaného) si uplatňuje žalovanú pohľadávku ako nárok zo zodpovednosti zamestnanca (žalovaného) za škodu spôsobenú porušením jeho povinností pri plnení pracovných úloh v zmysle ustanovenia § 179 ods. 1 Zákonníka práce. Žalovaný bol zamestnancom žalovanej na základe pracovnej zmluvy uzatvorenej dňa 13. septembra 2024, pričom v čase, keď bol u žalobkyne zamestnaný, spôsobil jej svojím konaním dňa 18. novembra 2024 škodu uplatňovanú v tomto spore. Z uvedeného je zrejmé, že ide o individuálny pracovnoprávny spor medzi bývalým zamestnávateľom a bývalým zamestnancom vyplývajúci z pracovnoprávneho vzťahu medzi účastníkmi založeného pracovnou zmluvou z 13. septembra 2024. 11. V prípade, ak sa na daný spor vzťahuje kauzálna príslušnosť, určujúce v zmysle § 24 písm.
2. f)CSP je, do obvodu ktorého krajského súdu spadá všeobecný súd žalovaného. Kauzálna príslušnosť v tomto prípade nahradí miestnu príslušnosť. Z tohto dôvodu treba vychádzať najskôr z ustanovení CSP upravujúcich miestnu príslušnosť súdov, zistiť všeobecný súd žalovaného a následne určiť, do obvodu ktorého kauzálne príslušného súdu takto určený všeobecný súd žalovaného spadá. 12. V danej veci má žalovaný trvalý pobyt v T., okres G., obvod Krajského súdu v Trenčíne, preto je

§ 14CSP v spojení s § 24 písm.

f) CSP na konanie v spore kauzálne príslušný Okresný súd Trenčín ako súd kauzálne príslušný pre obvod Krajského súdu v Trenčíne, do ktorého kraja adresa trvalého pobytu žalovaného spadá.

1. Vychádzajúc z uvedeného najvyšší súd konštatuje, že nesúhlas Okresného súdu Prievidza s postúpením mu sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.