Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/191/2024 Identifikačné číslo spisu: 1520206738 Dátum vydania rozhodnutia: 27.11.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 435CSP.

Uvedené je podstatné a smerodajné aj pre samotný dovolací súd, pretože ten je v súlade s dispozičnou zásadou viazaný uplatnenými dovolacími dôvodmi (§ 440 CSP), vrátane ich obsahového i rozsahového vymedzenia a z iných než dovolateľom uplatnených dôvodov napadnuté rozhodnutie preskúmavať nemôže. Ak teda dovolacie dôvody nie sú vymedzené spôsobom uvedeným v §

§ 435CSP, tento nedostatok má za následok odmietnutie dovolania.

8. V posudzovanom prípade dovolateľ v dovolaní úplne jednoznačne uplatnil dovolací dôvod podľa § 420 písm.

1. f)CSP, ale v súlade s § 431 ods. 2 CSP nešpecifikoval, v čom konkrétne spočíva vada zmätočnosti konania predpokladaná v § 420 písm.
2. f)CSP. Dovolateľ vo svojom dovolaní uviedol len skutkové okolnosti danej prejednávanej veci, avšak v tejto súvislosti neuviedol v dovolaní žiadne relevantné, resp. vecné argumenty, ale prezentoval iba nesúhlas a nespokojnosť s rozhodnutiami súdov, opisujúc a polemizujúc so skutkovým stavom veci. Ani z obsahu dovolania (§ 124 ods. 1 CSP) nie je možné vyvodiť, v čom dovolateľ vidí porušenie svojho práva na spravodlivý proces. Dovolateľ tak nevymedzil uplatnený dovolací dôvod spôsobom uvedeným v §

§ 435

CSP, keďže jasne nedefinoval nesprávny procesný postup odvolacieho súdu, ktorým mu mal odvolací súd v tomto spore znemožniť, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Pokiaľ ide o druhý výrok, ktorým potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie č. k. B5 - 6C/83/2020 - 125 zo dňa

2. 2023, ktorým zamietol návrh žalobcu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu, tu je dovolanie neprípustné aj z dôvodu, že smeruje proti nespôsobilému predmetu dovolania. Zákon pripúšťa dovolanie iba proti rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí. Uznesenie o zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie takýmto rozhodnutím nie je.
3. Z uvedených dôvodov dovolací súd dovolanie podľa § 447 písm. f) a c) CSP odmietol bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
4. V dovolacom konaní úspešnému žalovanému žiadne trovy nevznikli, preto mu ich náhradu dovolací súd nepriznal.
5. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
6. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.