ustanovenia § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP”) vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o príslušnosti, pretože nesúhlasil s postúpením veci Okresným súdom Žilina, odôvodneným poukazom na ustanovenie § 24 písm. a) CSP. Nesúhlas odôvodnil tým, že Okresný súd Žilina konal v rozpore so zásadou perpetuatio fori,
ktorej sa príslušnosť určuje
okolností v čase začatia konania a takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. K zmene adresy sídla žalovanej došlo až po podaní žaloby (
CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 4.
1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 5.
CSP na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky sú príslušné
1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje
okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 7.
1 CSP, ak súd postupom
a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 8.
2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 9.
4 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.“) sídlom Mestského súdu Bratislava IV je mesto Bratislava; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV a Bratislava V. 10.
16 zákona č. 371/2004 Z. z. sídlom Okresného súdu Martin je mesto Martin; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Martin a Turčianske Teplice. 11.
1 zákona č. 371/2004 Z. z. sídlom Krajského súdu v Bratislave je mesto Bratislava; jeho obvod tvoria obvody a) mestských súdov
1 až 4,
8 zákona č. 371/2004 Z. z. sídlom Krajského súdu v Žiline je mesto Žilina; jeho obvod tvoria obvody
ustanovenia § 24 písm. h) CSP Okresný súd Žilina. Okresný súd Žilina doručil žalobu žalovanej
ustanovenia § 167 ods. 1 a ods. 2 CSP. Po doručení žaloby postúpil spor z dôvodu zmeny sídla žalovanej z Martina do Bratislavy na adresu Sedmokráskova 6 Mestskému súdu Bratislava IV, ktorý je pre obvod Krajského súdu v Bratislave príslušným na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch, ten s postúpením nesúhlasil. 14.
ustanovenia § 36 CSP príslušnosť súdu na konanie sa určuje
okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. Ak sa aj v priebehu konania zmenia okolnosti, ktoré zakladajú príslušnosť súdu, raz založená príslušnosť trvá až do skončenia konania. Zmena sídla žalovanej, ku ktorej došlo v danej veci až v priebehu konania preto nemá vplyv na zmenu príslušnosti súdu (zásada perpetuatio fori). Pri skúmaní procesnej podmienky príslušnosti súd, ktorý je povinný tak robiť v priebehu celého konania (§ 40 prvá veta CSP) so zreteľom na ustanovenie § 36 ods. 2 CSP prihliada na okolnosti v čase začatia konania, ktorým je v každom ďalšom štádiu konania treba rozumieť podanie žaloby (resp. pri záujme na absolútnej presnosti deň, v ktorý žaloba bola doručená, teda došla súdu - tu porovnaj tiež § 156 CSP). Pre rozhodnutie o príslušnosti aj v tomto spore preto bolo rozhodné, v obvode ktorého krajského súdu mala žalovaná sídlo v čase rozhodujúcom pre určenie kauzálnej príslušnosti
ustanovenia § 24 CSP.
ustanovenia § 36 ods. 2 CSP mala žalovaná sídlo v obvode Krajského súdu v Žiline. Najvyšší súd preto vychádzal z toho, že v čase začatia konania na Okresnom súde Žilina, bol [
ustanovenia § 24 písm. h) CSP, ktoré určuje príslušnosť na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch], tento súd kauzálne príslušný na prejednanie a rozhodnutie sporu v prejednávanej veci a táto jeho príslušnosť zostala zachovaná i po (napriek) zmene adresy sídla žalovanej v priebehu konania. Nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu bol preto dôvodný a najvyšší súd o ňom rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto jeho uznesenia. 16. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.