p. nie je odvolanie prípustné, predloží návrh na zloženie preddavku podľa § 141a O. s. p. opätovne. Ďalej uviedol, že podľa jeho názoru je odvolanie prípustné, nakoľko napadnuté uznesenie nemá náležitosti podľa § 141a O. s. p., a teda nevzťahuje sa naňho vylúčenie opravného prostriedku. Uvedenému nasvedčuje aj poučenie o opravnom prostriedku na napadnutom uznesení, podľa ktorého je odvolanie prípustné. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O. s. p. prejednal odvolanie žalobcu podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je tento opravný prostriedok prípustný. 5 Obo 24/2012 3 Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Podľa § 202 ods. 3 písm. q/ O. s. p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo o povinnosti zložiť
. V danom prípade súd prvého stupňa napadnutým uznesením zložil žalobkyni a žalovanému povinnosť zložiť
p. Proti napadnutému uzneseniu podal žalovaný odvolanie. Z ustanovenia § 202 ods. 3 písm. q/ O. s. p. vyplýva, že odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým súd rozhodol o povinnosti účastníkov zložiť
. Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa obsahuje nesprávne poučenie o opravnom prostriedku, a to, že odvolanie je prípustné. Podľa názoru odvolacieho súdu nesprávne poučenie o opravnom prostriedku, že odvolanie je prípustné, nezakladá prípustnosť odvolania, pretože prípustnosť odvolania v danom prípade zákon vylúčil. Na opačné prípady, keď rozhodnutie súdu prvého stupňa obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, pamätá ustanovenie § 204 ods. 2 O. s. p., o taký prípad však v prejednávanej veci nešlo. Vzhľadom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalovaného v zmysle § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. odmietol, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je tento opravný prostriedok prípustný. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 29. marca 2012 JUDr. Anna Marková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.