← Slovensko

o zmene návrhu

Najvyšší súd 5 Obo 2/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: S., a. s., C.B., IČO: X. proti ţalovanému 1/ B.P., nar. X., K.D., 2/ K.P., rodená Š., nar. X., K.D., zast. B.P., K.D., 3/ J.M., nar. X., bytom I.B.B. a ţalovanému 4/ V.C., rodená M., nar. X., I.B., zast. ţalovaný v 3/ a 4/ rade advokátkou JUDr. J.M., M.B., o zmene návrhu o odvolaní ţalovaných v 1/, 2/, 3/ a 4/ rade proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z

  1. novembra 2011, č. k. 34 Cb 184/1995-201, takto r o z h o d o l: Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie ţalovaných v 1/, 2/, 3/ a 4/ rade o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e: Napadnutým uznesením Krajský súd v Bratislave pripustil zmenu petitu v zmysle podania ţalobcu zo
  2. augusta
  3. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, ţe pôvodne označený ţalobca S., a. s., B. si uplatnil voči ţalovaným v 1/ a 2/ rade nárok na zaplatenie sumy 600 030 Sk s príslušenstvom titulom nesplatenej časti úveru poskytnutého podľa úverovej zmluvy č. 78/800677 zo dňa
  4. júla
  5. Zmluvou o postúpení pohľadávky z
  6. júna 2000 bola pohľadávka postúpená na S., a. s., C.B.. Písomným podaním zo
  7. augusta 2009 poţiadala S., a. s., B. o zmenu petitu tak, ţe ţalovaní sú povinní zaplatiť ţalobcovi sumu 9 717,60 eur /292 752,50 Sk/ s 28% úrokom od 24.10.2008 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 28% p. a. zo sumy 600 030 Sk od 17.01.1994 do 23.10.2008, vrátane trov konania, spoločne a nerozdielne s tým, ţe ţalovaní v 2/ aţ 4/ rade sú zaviazaní len do výšky nadobudnutého dedičského podielu po pôvodných dlţníkoch, teda nehnuteľného 5 Obo 2/2012 2 majetku: dom súp. č. X., stojaceho na parc. č. X., zapísaného na LV č. X., nachádzajúceho sa v k. ú. D.. Súd v súlade s ust. § 95 ods. 1 O. s. p. pripustil zmenu petitu v zmysle podania ţalobcu zo
  8. augusta
  9. Na pojednávaní dňa
  10. novembra 2011 podali proti uzneseniu, ktorým súd pripustil zmenu petitu v zmysle podania ţalobcu zo
  11. augusta 2009, odvolanie ţalovaní v 1/, 2/, 3/ a 4/ rade. Súdu bolo doručené písomné odvolanie ţalovanými v 3/ a 4/ rade, v ktorom navrhli, aby odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa a nepripustil zmenu petitu v zmysle podania ţalobcu zo
  12. augusta
  13. V písomnom odvolaní ţalovaní v 3/ a 4/ rade tieţ uviedli, ţe ako právni nástupcovia po P.Š. a Ľ.Š. sa na základe dedenia stali so ţalovanou v 2/ rade spoluvlastníkmi nehnuteľnosti, a to rodinného domu so súp. č. X., a pozemku, parc. č. X. - zastavané plochy a nádvoria o výmere 352 m², v k. ú. D., zapísané na LV č. X.. Na základe úverovej zmluvy č. 78/800677-6 zo dňa 17.07.1992 bol ţalovanému v 1/ rade pôvodným ţalobcom S., a. s. poskytnutý úver s tým, ţe P.Š. a Ľ.Š.Š. zriadili záloţné právo na pozemok pod svojim rodinným domom, a to na parc. č. X. o výmere 352 m², k. ú. D., zapísané na LV č. X. Keďţe ţalovaný v 1/ rade svoj úver, ktorý mal pouţiť na podnikateľské účely prestal splácať a do dnešného dňa nesplatil, vznikla pôvodnému ţalobcovi S., a. s. pohľadávka, ktorú následne postúpila na spoločnosť S., a. s. - ţalobcu. Pôvodný ţalobca si ešte ţalobným návrhom uplatnil voči ţalovanému v 1/ rade a nebohom P.Š. a Ľ.Š. nárok na zaplatenie sumy 600 030 Sk s príslušenstvom, t. j. 19 917,35 eur s prísl. Následne si ţalobca prostredníctvom D., a. s. uplatnil záloţné právo formou dobrovoľnej draţby na pozemok parc. č. X. - zastavané plochy a nádvoria o výmere 352 m², v k. ú. D., zapísané na LV č. X., pričom vydraţiteľom tohto pozemku - parc. č. X., k. ú. D. sa stala tretia osoba - Š.B.. V rámci vymáhania ţalovanej pohľadávky ţalobcom realizáciou záloţného práva a formou dobrovoľnej draţby na pozemok parc. č. X. k. ú. D. bol ţalobcovi
  14. októbra 2008 uhradený čistý výťaţok v sume 307 277,50 Sk, t. j. 10 199,74 eur, hoci hodnota pozemku parc. č. X., k. ú. D., zapísané na LV č. X. bola stanovená znaleckým posudkom č. 32/2008 z
  15. januára 2008 vo výške 640 000 Sk /21 244,11 eur/. Keď ţalovaný v 1/ rade nesplatil svoj dlh, dedičia P.Š. a Ľ.Š., t. j. ţalovaní v 3/ a 4/ rade boli realizáciou záloţného práva ukrátení o ich dedičský podiel na pozemku - parc. č. X. k. ú. D.. Návrhom zo
  16. augusta 2009 ţalobca upravil svoj ţalobný návrh. So zmenou ţalobného petitu ţalovaní 5 Obo 2/2012 3 3/ a 4/ nemôţu súhlasiť s poukazom na ust. § 470 ods. 1 Obč. zákonníka. Ţalovaní v 3/ a 4/ rade majú za to, ţe uplatnením záloţného práva ţalobcom na pozemku parc. č. X., k. ú. D., ktorého boli ţalovaní v 3/ a 4/ rade podielovými spoluvlastníkmi a následným čiastočným uspokojením ţalobcu si ţalovaní v 3/ a 4/ rade ako dedičia P.Š. a Ľ.Š. splnili povinnosť, ktorá na nich prešla v deň smrti poručiteľa P.Š. a Ľ.Š. v obmedzenom rozsahu a výške ceny nadobudnutého dedičstva. Treba mať na pamäti, ţe nadobudnutie dedičstva nesmie predstavovať pre dediča majetkové riziko, a preto zaplatiť zostávajúcu dlţnú istinu vo výške 9 717,60 eur s prísl. je povinnosťou ţalovaného v 1/ rade a nie uţ ţalovaného v 3/ a 4/ rade, ktorí si svoju povinnosť splnili výkonom záloţného práva na parc. č. X., k. ú. D.. Preto nesúhlasia, aby boli v zmysle pripusteného zmeneného petitu ţalovaní v 3/ a 4/ rade zaviazaní spoločne a nerozdielne so ţalovanými v 1/ a 2/ rade na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 28% od 24.10.2008 do zaplatenia z istiny 9 717,60 eur a úrokov z omeškania vo výške 28% p. a. zo sumy 19 917,35 eur /600 030 Sk/ od 17.01.1994 do 23.10.2008, vrátane trov konania, ktoré vznikli aţ po smrti poručiteľov P.Š. a Ľ.Š., a to aj odkazujúc na výšku hodnoty nadobudnutého dedičského podielu po pôvodných dlţníkoch - poručiteľoch P.Š. a Ľ.Š., teda nehnuteľného majetku: dom súp. č. X., stojaceho na parc. č. X., zapísaného na LV č. X., nachádzajúceho sa v k. ú. D. a ktorí po realizácii záloţného práva na pozemok parc. č. X. - zastavané plochy a nádvoria o výmere 352 m², v k. ú. D., zapísané na LV č. X. zostal v podielovom spoluvlastníctve ţalovaných v 2/, 3/ a 4/ rade. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) prejednal odvolanie ţalovaných v 1/ - 4/ rade podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, ţe odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Podľa ust. § 202 ods. 3 písm. f/ O. s. p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa pripustila alebo nepripustila zmena návrhu. Ide o uznesenie vydané podľa § 95 O. s. p. Napriek tomu, ţe účastníci konania boli v písomnom vyhotovení napadnutého uznesenia nesprávne poučení o moţnosti podať odvolanie proti uzneseniu v lehote 15tich dní od doručenia uznesenia, toto nesprávne poučenie nezakladá prípustnosť odvolania proti uzneseniu, ktorým sa pripustila alebo nepripustila zmena návrhu. Nesprávnym poučením súdu nie je moţné meniť ustanovenia zákona (Občianskeho súdneho poriadku), týkajúcich sa prípustnosti a neprípustnosti odvolania. Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. 5 Obo 2/2012 4 Keďţe v danom prípade odvolanie ţalovaných smeruje proti uzneseniu, ktorým sa pripustila zmena návrhu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, odvolací súd v súlade s ust. § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. odvolanie odmietol. Dôvodmi, ktoré uviedli ţalovaní v 3/ a 4/ rade v odvolaní, sa bude súd zaoberať pri prejednávaní veci samej. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
  17. januára 2012 JUDr. Anna Marková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.