Obsah (6)

§ 43§ 36§ 2§ 3§ 231§ 360

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Ndc/21/2025 Identifikačné číslo spisu: 1225203069 Dátum vydania rozhodnutia: 27.11.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Adamcová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 43ods.

2 CSP príslušný na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti súdu, preskúmal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením mu veci je dôvodný. 4.

§ 36ods.

1 a ods. 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 5.

§ 43ods.

2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 6.

§ 2ods.

1 CMP na konania

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7.

§ 3ods.

3 CMP na konanie vo veciach

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti je pre obvod Mestského súdu Bratislava II miestne príslušný Mestský súd Bratislava II. 8.

§ 231písm.

a) CMP súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 9.

§ 360ods.

1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

1. Zo súdneho spisu predloženého najvyššiemu súdu vyplýva, že navrhovateľ podal návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojej matky O. R. najmä v súvislosti s dispozíciou s majetkom a neskôr požiadal o vydanie neodkladného opatrenia spočívajúcom v zákaze dispozície s rodinným domom a ďalšími nehnuteľnosťami a v umožnení mu nerušeného osobného styku s matkou.
2. Kauzálne príslušným súdom

§ 3ods.

3 CMP pre konanie o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony v zmysle § 231 a nasl. CMP je v tomto prípade Mestský súd Bratislava II. Neodkladné opatrenie priamo súvisí s meritom konania o obmedzení spôsobilosti na právne úkony O. R., ktorá je vlastníčkou tohto majetku a jeho trvanie je obmedzené trvaním tohto konania.

1. Vzhľadom na vyššie uvedené najvyšší súd dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením mu veci Mestským súdom Bratislava II je dôvodný a na prejednanie a rozhodnutie veci je príslušný Mestský súd Bratislava II, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.