Obsah (5)

§ 34§ 43§ 22§ 36§ 40

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Ndc/22/2025 Identifikačné číslo spisu: 6123398349 Dátum vydania rozhodnutia: 27.11.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 34ods.

1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“).

1. Krajský súd v Trnave spis vedený na tomto súde pod sp. zn. 26Co/159/2025 dňa
2. októbra 2025 predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“)

§ 43ods.

2 na rozhodnutie o príslušnosti pre nesúhlas s postúpením sporu Krajským súdom v Bratislave. Svoj nesúhlas odôvodnil tým, že funkčne príslušným súdom na prejednanie podaného odvolania je v zmysle ustanovenia § 34 ods. 2 CSP v znení účinnom od 1. júna 2023 Krajský súd v Bratislave, pretože na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu v obvode Krajského súdu v Trnave vydanému v obchodnoprávnych sporoch je príslušný Krajský súd v Bratislave.

Krajského súdu v Trnave to, že zákonodarca opomenul, že obchodnoprávnu agendu do

1. mája 2023 viedli všetky súdy Slovenskej republiky, ako aj to, že môže nastať situácia, že nielen súdy výslovne uvedené v § 22 CSP budú aj v budúcnosti takúto agendu rozhodovať, nemohlo viesť k inému záveru, ako tomu, že rigidný gramatický výklad predovšetkým ustanovení § 34 ods. 1 a 2 CSP v spojení s § 22 CSP by spôsobil sťaženú realizáciu špecializácie súdnictva, tzv. súdnej reformy. Ďalej Krajský súd v Trnave zdôraznil, že nesúhlas s postúpením veci namietol aj žalobca, ktorý v podaniach z
2. septembra 2025 a
3. septembra 2025 uviedol, že rozhodnutie, proti ktorému žalobca podal odvolanie, nebolo vydané kauzálne príslušným súdom, ale nepochybne bolo vydané v konaní

§ 22CSP, čiže v obchodnoprávnom spore.

Preto aj o odvolaní voči takémuto rozhodnutiu by mal rozhodovať súd, ktorý je funkčne príslušný na odvolanie v obchodnoprávnych veciach, t. j. Krajský súd v Bratislave. 6. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Trnave a Krajskému súdu v Bratislave a príslušný na rozhodnutie

§ 43ods.

2 CSP, po prejednaní veci dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave s postúpením sporu nie je dôvodný. V zmysle § 22 písm. g) CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch je príslušný Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave. V zmysle § 34 ods. 1 CSP, ak odsek 2 neustanovuje inak, o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu rozhoduje krajský súd, v ktorého obvode má sídlo okresný súd, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (ods. 1).

§ 34ods.

2 písm. b) CSP na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní

§ 22písm.

1. d)a
2. g)je príslušný Krajský súd v Bratislave. 7.

§ 36ods.

1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 8.

§ 40CSP, v znení účinnom od 1.

júla 2023, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 9.

§ 43ods.

1 CSP, ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 10.

§ 43ods.

2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 11. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že Krajský súd v Bratislave postúpil vec Krajskému súdu v Trnave ako súdu funkčne príslušnému

§ 34ods.

2 CSP na prejednanie a rozhodnutie o podanom odvolaní proti rozsudku súdu prvej inštancie. V danom prípade však funkčná príslušnosť závisela od príslušnosti kauzálnej, ktorú

§ 40CSP v znení účinnom od 1.

júla 2023, možno skúmať v obchodnoprávnych sporoch len do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. Súd prvej inštancie pred otvorením pojednávania dňa

1. septembra 2025 svoju kauzálnu príslušnosť neskúmal; od okamihu otvorenia pojednávania už skúmanie kauzálnej príslušnosti (v obchodnoprávnom spore) neprichádzalo do úvahy. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto dospel k záveru o nedôvodnosti nesúhlasu Krajského súdu v Trnave (ako odvolacieho súdu v zmysle § 34 ods. 1 CSP) s postúpením veci Krajským súdom v Bratislave.
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá CSP a § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.