3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“). 2. Okresný súd Nitra s postúpením sporu nesúhlasil a postupom
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej aj „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“) vec predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o nesúhlase s postúpením sporu z dôvodu, že nie je kauzálne príslušný na prejednanie a rozhodnutie predmetnej veci. Poukázal na to, že žalovaná má sídlo v obci Častkovce, ktorá sa nachádza v obvode Krajského súdu v Trenčíne. Na prejednanie a rozhodnutie predmetného obchodnoprávneho sporu je preto kauzálne príslušný Okresný súd Trenčín
f) CSP. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „Najvyšší súd SR“) ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Nitra (§ 43 ods. 2 CSP), po preskúmaní okolností sporu o príslušnosť, dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Nitra s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný. 4.
1 zákona o upomínacom konaní odpor, ktorý súd neodmietol, odošle žalobcovi bez zbytočného odkladu spolu s výzvou, aby sa k nemu v lehote 15 dní vyjadril a aby v tej istej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci
Civilného sporového poriadku. 5.
3 zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote
odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie
Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. 6.
1 CSP na konanie v prvej inštancie je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 7.
CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 8.
1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 9.
CSP (Príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch), na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné
2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 11.
31 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.“), sídlom Okresného súdu Trenčín je mesto Trenčín; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Trenčín, Ilava, Nové Mesto nad Váhom, Myjava, Považská Bystrica a Púchov. Okresný súd Trenčín má pracoviská v meste Nové Mesto nad Váhom a v meste Považská Bystrica. 12.
6 zákona č. 371/2004 Z. z., sídlom Krajského súdu v Trenčíne je mesto Trenčín; jeho obvod tvoria obvody:
ustanovenia § 43 ods. 1 CSP, ale aj ako výsledok postupu súdu
ustanovenia § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní. Z ustanovenia § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní vyplýva, že Okresný súd Banská Bystrica bol povinný do piatich pracovných dní po podaní návrhu na pokračovanie v konaní žalobkyňou vec postúpiť nie akémukoľvek súdu, ale výhradne súdu, ktorý je na jej prejednanie vecne, miestne, prípadne kauzálne príslušný
ustanovení Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica postúpenie sporu z upomínacieho konania na Okresný súd Nitra nijako neodôvodnil. 14. Okresný súd Nitra nerozporoval, že v danom prípade ide o obchodnoprávny spor, na ktorého prejednanie a rozhodnutie v prvej inštancie je daná kauzálna príslušnosť súdov uvedených v § 22 CSP. Obchodnoprávnej povahe predmetného sporu nasvedčuje to, že ide o spor medzi dvoma podnikateľmi (obchodnými spoločnosťami), ktorého predmetom je peňažné plnenie (istina s príslušenstvom v podobe úrokov z omeškania), kde istinu tvoria pohľadávky žalobkyne ako dodávateľa voči žalovanej ako objednávateľovi v podobe cien (resp. odplát) za jednotlivé dodávky a montáž krovu na stavbe. Predmetný spor tak možno považovať za spor z obchodného záväzkového vzťahu v zmysle § 261 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „OBZ“). Dôvodom, pre ktorý Okresný súd Nitra nesúhlasil s postúpením sporu, bolo výhradne nesprávne určenie konkrétneho kauzálne príslušného súdu
CSP zo strany Okresného súdu Banská Bystrica, keď vzhľadom na adresu sídla žalovanej mal byť spor postúpený Okresnému súdu Trenčín [§ 22 písm.
ustanovenia § 22 CSP, a to vo väzbe na ustanovenia upravujúce miestnu príslušnosť (§ 13 v spojení s § 15 CSP).
týchto ustanovení je na konanie v prvej inštancii miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ktorým sa v prípade, ak je žalovaným právnická osoba, rozumie súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla (§ 15 ods. 1 CSP). Žalovaná obchodná spoločnosť má (a aj v čase začatia konania mala) sídlo na adrese 916 27 Častkovce, t. j. v okrese Nové Mesto nad Váhom, ktorý okres patrí do obvodu Okresného súdu Trenčín (§ 2 ods. 31 zákona č. 371/2004 Z. z.). Obvod Okresného súdu Trenčín zároveň
6 písm. b) zákona č. 371/2004 Z. z. patrí do obvodu Krajského súdu v Trenčíne.
f) CSP je pre obvod Krajského súdu v Trenčíne kauzálne príslušným súdom na konanie v obchodnoprávnych sporoch Okresný súd Trenčín.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.