Obsah (4)

§ 194§ 66§ 68§ 51

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Urtos/8/2025 Identifikačné číslo spisu: 3025200032 Dátum vydania rozhodnutia: 14.01.2026 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Bargel Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 194ods.

1 Trestného poriadku z r u š u j e uznesenie Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 23Ntc/6/2025, z

1. septembra
2. Odôvodnenie Krajský súd v Trenčíne uznesením, sp. zn. 23Ntc/6/2025, z
3. septembra 2025 rozhodol tak, že: „I.

§ 66odsek 1 písm.

b), odsek 2 Tr. zákona v spojení s § 415 odsek 1, odsek 2 Tr. poriadku sa odsúdený H. D. nar. XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 21T/102/2017 zo dňa 30.01.2018 a rozsudku Krajinského súdu Hamburg, sp. zn. 621 KS 16/13 zo dňa

1. marca 2014 právoplatným dňa
2. septembra 2014, ktoré rozhodnutie bolo uznané na území Slovenskej republiky rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 2Ntc/11/2020 zo dňa
3. marca 2021, právoplatným dňa
4. mája
5. II.

§ 68odsek 1 Tr.

zákona sa odsúdenému určuje skúšobná doba na 3 (tri) roky a súčasne sa nariaďuje probačný dohľad nad odsúdeným v trvaní 2 (dva) roky a zároveň sa odsúdenému ukladajú v čase probačného dohľadu nasledujúce obmedzenia a povinnosti: -

§ 51odsek 3 písm.

1. b)Tr. zákona zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.“ Proti uzneseniu krajského súdu podal ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť prokurátor Krajskej prokuratúry v Trenčíne, ktorú následne po doručení písomného vyhotovenia uznesenia Krajského súdu v Trenčíne náležite odôvodnil (porovnaj č. l. 30 a č. l. 37 a nasl. súdneho spisu). + + + Najvyšší súd preskúmavajúc v zmysle § 192 ods. 1 písm. a), písm.
2. b)Trestného poriadku správnosť napadnutých výrokov uznesenia, proti ktorým podal prokurátor Krajskej prokuratúry v Trenčíne sťažnosť, ako i konanie týmto výrokom predchádzajúce zistil, že napadnuté uznesenie krajského súdu je potrebné z dôvodu jeho neaktuálnosti zrušiť. Berúc do úvahy aktuálne reálie predloženej trestnej veci, najvyšší súd s osobitným poukazom na doručené hlásenie zmien z 11. decembra 2025 a na aktuálnu odpoveď na lustráciu v ZVJS, ktorú si do spisu na tieto účely zabezpečil, konštatuje, že odsúdený H. D. bol 10. decembra 2025 prepustený z výkonu trestu odňatia slobody na slobodu z dôvodu, že celý zvyšok trest odňatia slobody vo výmere 552 dní, ktorý mu bol uložený rozsudkom Krajinského súdu Hamburg, sp. zn. 621 Ks 16/13, z 3. marca 2014 v spojení s uznesením Krajinského súdu Hamburg, sp. zn. 633 StVK 844/15, z 1. apríla 2016 a v spojení uznesením Krajinského súdu Hamburg, sp. zn. 633 StVK 844/15, z 5. februára 2020, uznanými na území Slovenskej republiky rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 2Ntc/11/2020, z 30. marca 2021, právoplatným 1. mája 2021, na výkon ktorého nastúpil 6. júna 2024, už vykonal. Po prepustení odsúdeného H. D. z výkonu trestu odňatia slobody na slobodu sa ďalšie konanie o jeho návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody stalo bezpredmetné. Najvyšší súd viazaný súčasným stavom veci odlišným od stavu, za akého o žiadosti odsúdeného rozhodoval krajský súd, sa preto ďalej otázkou naplnenia podmienok na podmienečné prepustenie H. D.Í. z výkonu trestu odňatia slobody nezaoberal, pretože táto sa ku dňu predloženia veci stala neaktuálnou. Pre úplnosť sa žiada poznamenať, že keďže trestná vec odsúdeného H. D. a sťažnosť prokurátora Krajskej prokuratúry v Trenčíne bola sťažnostnému súdu krajským súdom predložená až 11. decembra 2025, t. j. až po prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, objektívne nebol v konaní o sťažnosti zabezpečený žiadny časový priestor na štandardné preskúmanie sťažnosťou napadnutého uznesenia z hľadiska predložených námietok prokurátora Krajskej prokuratúry v Trenčíne. Z vyššie uvedených dôvodov sa najvyšší súd obmedzil len na zrušenie napadnutého uznesenia krajského súdu

§ 194ods.

1 Trestného poriadku, nakoľko po prepustení odsúdeného na slobodu predmetné uznesenie stratilo z hľadiska svojej existencie akékoľvek opodstatnenie a jeho nahradenie iným uznesením v zmysle § 194 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku v súčasnom štádiu konania neprichádza do úvahy. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.