1, ods. 2 písm. b), písm. c) Trestného zákona v štádiu pokusu
1 Trestného zákona, na neverejnom zasadnutí konanom
a) Trestného poriadku dovolanie obvineného Y. T. odmieta. Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Žilina (ďalej tiež „okresný súd" alebo „súd prvého stupňa") z 25. mája 2020, sp. zn. 48Tk/2/2019 bol obvinený Y. T. (ďalej tiež „obvinený" alebo „dovolateľ") uznaný za vinného z obzvlášť závažného zločinu vraždy
1, ods. 2 písm. b), písm. c) Trestného v štádiu pokusu
1 Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. c), § 139 písm. e) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že: -dňa 13.10.2018 v ranných hodinách okolo 07.00 hod. v kotolni rodinného domu č. XXX v obci N. M., okres N. Y. pod vplyvom alkoholu a v zlosti na slová, čo mu povedala bývalá svokra F. U., nar. XX. XX.XXXX, trvale bytom N. M. č. XXX, z garáže doniesol bandasku s horľavinou obsahujúcou zmesi látok nachádzajúcich sa v ropných produktoch, distribuovaných pod názvom benzín a touto polial poškodenú F. U. po tvári, po tele, na rukách aj nohách a následne ju presne nezisteným spôsobom zapálil a tým došlo k horeniu oblečenia a tela poškodenej, ktorá následne išla do kúpeľne a uhasila sa vodou, kde po uhasení za ňou opakovane vošiel Y. T. s bandaskou benzínu a chcel ju poliať opätovne, k čomu už nedošlo a poškodená uhasila aj horiaci koberec a volala políciu s prosbou, aby rýchlo prišli, že ju podpálil zať, polial ju benzínom, je zhorená, spálená, záchranku nevolala a aby chytro prišli a obvinený v tom čase išiel bandasku zaniesť do garáže a tam sa schoval pred príchodom polície, čím spôsobil poškodenej F. U. ťažké zranenia, popáleniny na 50 % plochy tela s ťažkým popáleninovým šokom, a to popáleniny II. a II b. až III. stupňa na hlave, krku, pravej ruke, popáleniny II. a II b. stupňa na ľavej hornej končatine, popáleniny II. až III. stupňa na ľavej strane hrudníka smerom k ľavému prsníku a chrbtu, popáleniny II b. až III. stupňa na zadku, na zadných plochách stehien a predkolenia, inhalačnú traumu - popáleninu dýchacích ciest a traumatický- popáleninový šok, ktoré by v prípade, ak by poškodená nebola včas chirurgicky ošetrená a urgentne letecky transportovaná do popáleninového centra nemocnice Košice-Šaca a zároveň, ak by poškodenej nebola včas zahájená vysokoodborná a multidisciplinárna komplexná liečba cestou vyššie uvedenej kliniky popálenín, spôsobilo vážny stav v bezprostrednom ohrození života a týmto poraneniam by poškodená
hla s následkom smrti, k čomu však nedošlo, pričom zranenia si vyžiadali práceneschopnosť, liečenie a obmedzenie v obvyklom spôsobe života 10-12 mesiacov s predpokladom trvalých následkov vo forme jaziev a pod. Okresný súd obvinenému za tento trestný čin uložil
2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 38 ods. 4, § 37 písm. m) Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 22 rokov, na výkon ktorého ho
3 písm. b) Trestného zákona zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia. Súčasne
1 Trestného zákona mu okresný súd uložil ochranný dohľad v trvaní 3 roky a
1 písm. b) Trestného zákona, povinnosť po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, osobne sa hlásiť u probačného a mediačného úradníka okresného súdu v mieste jeho pobytu, v lehotách určených probačným a mediačným úradníkom. Napokon okresný súd
1 Trestného poriadku mu uložil povinnosť nahradiť poškodenej F. U. škodu z titulu bolestného a náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 22.896,- Eur. Proti rozsudku okresného súdu podal obvinený Y. T. odvolanie, ktoré Krajský súd v Žiline (ďalej tiež „krajský súd" alebo „odvolací súd") uznesením z 18. augusta 2020, sp. zn. 1To/64/2020,
Proti uzneseniu krajského súdu podal obvinený, v poradí prvé dovolanie
1 Trestného poriadku, ak sa dovolanie podáva v neprospech obvineného, možno ho podať do šiestich mesiacov od doručenia rozhodnutia súdu prokurátorovi. Ak sa dovolanie podáva v prospech obvineného, možno ho podať do troch rokov od doručenia rozhodnutia obvinenému; ak sa rozhodnutie doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi alebo zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané najneskôr.
4 Trestného poriadku, lehota určená
týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. Z predloženého spisového materiálu najvyšší súd zistil, že uznesenie krajského súdu, ktorým bolo zamietnuté jeho odvolanie vo veci samej, bolo obvinenému doručené
1 Trestného poriadku. Súčasne dovolací súd dodáva, že v tejto trestnej veci je daný aj ďalší, iný dôvod pre odmietnutie dovolania obvineného [§ 382 písm. d) Trestného poriadku], pretože obvinený nepodal dovolanie prostredníctvom obhajcu v zmysle § 372 ods. 1 Trestného poriadku. Vzhľadom na to, že obvinený Y. T. podal dovolanie po márnom uplynutí zákonom stanovenej 3-ročnej lehoty na podanie dovolania, Najvyšší súd Slovenskej republiky jeho dovolanie na neverejnom zasadnutí bez preskúmania veci
a) Trestného poriadku odmietol. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.