Obsah (5)

§ 24§ 15§ 19§ 43§ 13

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Ndc/1/2026 Identifikačné číslo spisu: 7125207424 Dátum vydania rozhodnutia: 28.01.2026 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Rumana Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2026

§ 24zákona č.

160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Keďže žalovaný má sídlo v obvode Mestského súdu Bratislava IV, súd dospel k záveru, že tento súd je

§ 15ods.

1 CSP v spojení s § 24 písm. a) CSP miestne i kauzálne príslušným súdom. Mestský súd Košice zároveň konštatoval, že v danom prípade nebolo možné aplikovať osobitnú miestnu príslušnosť

§ 19písm.

1. c)CSP, pretože žaloba smeruje proti Slovenskému národnému múzeu ako celku a nie výlučne proti jeho organizačnej zložke, a rovnako vylúčil aplikáciu § 19 písm.
2. a)CSP. 2. Proti tomuto postúpeniu vyjadrila žalobkyňa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne nesúhlas podaním doručeným súdu 28. mája 2025. V nesúhlase argumentovala, že v danej veci je daná osobitná miestna príslušnosť

§ 19písm.

c) CSP, čo preukazuje pracovnou zmluvou,

ktorej miestom výkonu práce bola organizačná zložka žalovaného - SNM Múzeum Betliar so sídlom v Betliari (okres Rožňava). Zdôraznila, že príslušný odborový orgán je zriadený pri tejto organizačnej zložke a navrhnutí svedkovia pracujú prevažne v Múzeu Betliar. Žalobkyňa trvala na tom, že miestne príslušným je Mestský súd Košice, v obvode ktorého (prostredníctvom obvodu KS Košice) je umiestnená predmetná organizačná zložka. 3. Mestský súd Bratislava IV, ktorému bola vec postúpená, vyslovil s postúpením nesúhlas a

§ 43ods.

2 CSP predložil vec svojmu nadriadenému súdu. Pôvodne spis predložil Krajskému súdu v Bratislave, ktorý ho však prípisom z

1. decembra 2025, sp. zn. 4NcC/11/2025-99, vrátil bez rozhodnutia. Krajský súd v Bratislave správne uviedol, že v spore o príslušnosť medzi súdmi spadajúcimi do obvodov rôznych krajských súdov (Krajský súd v Košiciach a Krajský súd v Bratislave), a to navyše v kauzálne príslušnej agende, je na rozhodnutie príslušný Najvyšší súd Slovenskej republiky ako najbližší spoločne nadriadený súd.
2. Mestský súd Bratislava IV v predkladacej správe pre Najvyšší súd Slovenskej republiky odôvodnil svoj nesúhlas tým, že Mestský súd Košice pri skúmaní miestnej príslušnosti nepostupoval v súlade s § 41 CSP, keďže skúmal miestnu príslušnosť bez námietky žalovaného uplatnenej pri prvom procesnom úkone. Ďalej poukázal na to, že predmetom konania je nielen neplatnosť skončenia pracovného pomeru, ale aj nároky z porušenia zásady rovnakého zaobchádzania (antidiskriminačný spor).

názoru Mestského súdu Bratislava IV je v takomto prípade daná príslušnosť Mestského súdu Košice

§ 19písm.

1. e)CSP v spojení s § 24 písm.
2. b)CSP, keďže žalobkyňa má bydlisko v Rožňave a domáha sa ochrany práv v antidiskriminačnom spore, čo zakladá alternatívnu príslušnosť súdu

bydliska žalobcu. 5.

§ 43ods.

1 CSP, ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, predloží vec bezodkladne na rozhodnutie spoločnému nadriadenému súdu; ak je ním najvyšší súd, rozhoduje o nesúhlase senát najvyššieho súdu. Účastníci konania o nesúhlase s postúpením veci sú tí, ktorí sú účastníkmi konania, v ktorom k postúpeniu došlo. 6.

§ 43ods.

2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 7. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd najbližšie spoločne nadriadený Mestskému súdu Košice a Mestskému súdu Bratislava IV, prejednal predložený nesúhlas s postúpením veci a dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV je dôvodný. 8.

§ 13

CSP je na konanie miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak tento zákon neustanovuje inak. 9.

§ 15ods.

1 CSP Všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 10.

§ 19písm.

c) CSP je na konanie miestne príslušný aj súd, v ktorého obvode je umiestnená organizačná zložka právnickej osoby, ktorá je žalovaným, ak sa spor týka tejto zložky. 11.

§ 19písm.

e) CSP je na konanie miestne príslušný aj súd, v ktorého obvode má adresu trvalého pobytu žalobca, ktorý sa domáha ochrany svojich práv v antidiskriminačnom spore. 12.

§ 24písm.

b) CSP na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch je príslušný Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach. 13. V posudzovanej veci je nesporné, že ide o individuálny pracovnoprávny spor, ktorý je zároveň antidiskriminačným sporom, keďže žalobkyňa uplatňuje nároky z porušenia zásady rovnakého zaobchádzania. Právna úprava v CSP vychádza zo zásady, že v prípadoch hodných osobitného zreteľa (ako sú pracovnoprávne a antidiskriminačné spory) sa posilňuje postavenie žalobcu tým, že sa mu dáva možnosť výberu medzi všeobecným súdom žalovaného a súdom určeným

osobitnej miestnej príslušnosti.

1. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.